(про залишення без руху позовної заяви)
13 березня 2017 року Житомир Справа № 806/794/17
Категорія 10.2.4
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства "Лезниківський кар'єр" про стягнення 101351,80 грн
Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Лезниківський кар'єр" заборгованість у сумі 101351,80 грн зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.
Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), суд вважає, що він не відповідає вимогам даної норми з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Частиною 2 вказаної статті КАС України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Як видно із змісту позовної заяви, Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області вказує на утворення заборгованості товариством в сумі 63279,20 грн за період з грудня 2016 року по лютий 2017 року. Дана заборгованість підтверджується довідкою - розрахунком підписаною головою ліквідаційної комісії Ж.І.Дем'янчук. Однак, у прохальній частині позивач просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Лезниківський кар'єр" 101351,80 грн.
Таким чином встановлено невідповідність між викладеними обставинами в позовній заяві та прохальною частиною позову.
Крім того, суд зазначає, що частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.
Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.
Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.
Управлінням Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області до позову як доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документі додано лише фіскальний чек ЖД УДПП "Укрпошта". При цьому опис вкладення, який би підтверджував направлення відповідачу позовної заяви, до позову долучено не було.
Отже, при поданні позову до суду позивачем не дотримано вимог ст. 106 КАС України.
Згідно зі ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Ураховуючи викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:
- позовної заяви із визначенням у прохальній частині суми стягнення, яка співпадає із сумою, зазначеною у документах, доданих до позову.
- належним чином оформленого опису вкладення вмісту поштового відправлення уточненої позовної заяви відповідачу.
Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя, -
Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області без руху.
Надати строк для усунення недоліків до 29 березня 2017 року
Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.Е.Черняхович