Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без руху
13 березня 2017 року Справа № 805/1324/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, податкової вимоги, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №0011731502 від 30.06.2014 року на суму 5 071,35 грн та №19565-17 від 24.06.2015 року на суму 34 606,63 грн, податкової вимоги №197-12 від 15.08.2016 року на суму 39 677,98 грн.
При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, набуваю висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.
Окрім, переліку загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), зазначених у ч.1 ст. 106 КАС України, позивачем не виконано вимог частин 2,3 ст. 106 КАС України, які дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.
Відповідно до ч. 2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази.
Позивачем до позовної заяві додано копію податкового повідомлення-рішення №0011731502 від 30.06.2014 року з сумою податкового зобов'язання у розмірі 27 707,40 грн та копію податкового повідомлення-рішення №0011731502 від 30.06.2014 року з сумою податкового зобов'язання у розмірі 75 873,88 грн, тобто з однаковими датами формування та номером, однак з різними сумами податкового зобов'язання, натомість звертаючись до суду просить визнати протиправним та скасувати те ж саме податкове повідомленння-рішення №0011731502 від 30.06.2014 року на суму 5 071,35 грн.
Отже позивачу необхідно обгрунтувати існування наданих копій податкових повідомлень-рішень №0011731502 від 30.06.2014 року з однаковими датами формування та номером, однак з різними сумами, а також привести у відповідність позовні вимоги щодо скасування податкового повідомлення-рішення №0011731502 від 30.06.2014 року на суму 5 071,35 грн, обгрунтувавши визначену ним суму що підлягає скасуванню (часткое скасування чи повністю), у разі часткового скасування, обгрунтувати підстави для такого скасування.
Також, згідно з ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.
Частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 № 1801-VIII визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб,у місячному розмірі станом на 1 січня 2017 року становить 1 600,00 грн.
Згідно п.1 ч. 2 ст.4 Закону №3674-VI, за подання адміністративного позову майнового характеру, фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до позовної заяви позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення №19565-17 від 24.06.2015 року на суму 34 606,63 грн, податкову вимогу №197-12 від 15.08.2016 року на суму 39 677,98 грн, а також податкове повідомлення рішення №0011731502 від 30.06.2014 року(сума, що підлягає скасуванню за зазначеним податковим- повідомленням рішенням підлягає обґрунтуванню).
Зазначені позовні вимоги є підставою для зміни майнового стану позивача та може призвести до зменшення або збільшення майна особи, що звернулась до суду, отже зазначені вимоги спрямована на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна, таким чином, є майновою.
При цьому несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: Отримувач коштів УК/м.Слов'янськ/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 31214206784075 , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35099148.
У порушення вимог ч.3 ст. 106 КАС України, документів про сплату судового збору за вимоги майнового характеру позивачем не надано.
Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом обґрунтування існування наданих копій податкових повідомлень-рішень №0011731502 від 30.06.2014 року з однаковими датами формування й номером та з різними сумами, привести у відповідність позовні вимоги щодо скасування податкового повідомлення-рішення №0011731502 від 30.06.2014 року, обгрунтувавши визначену суму 5 071,35 грн що підлягає скасуванню (часткове скасування чи повністю), у разі часткового скасування обгрунтувати підстави для такого скасування, а також сплатити судовий збір за заявлені вимоги майнового характеру, про що надати суду оригінал квитанції про сплату.
Керуючись статтями 87, 106, 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, податкової вимоги- залишити без руху.
У строк до 05 квітня 2017 року усунути недоліки з урахуванням зауважень вказаних в мотивувальній частині цієї ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Христофоров А.Б.