14 березня 2017 р.Справа №804/1054/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба Ірина Олександрівна, розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ТОВ «Днепр Капітал» до ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
9 лютого 2017 року ТОВ «Днепр Капітал» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, у якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо непідготування висновку для ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області про повернення надміру сплачених коштів позивача;
- зобов'язати ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області підготувати висновок для ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області про повернення надміру сплачених коштів позивача в сумі 81691 грн. на електронний рахунок позивача №37518000138518, МФО 899998.
Адміністративний позов ухвалою суду від 13 лютого 2017 року був залишений без руху із зазначенням, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені у строк до 13 березня 2017 року шляхом надання:
- виправленого адміністративного позову із зазначенням: повного найменування та засобів зв'язку позивача та відповідача; викладення обґрунтування позову із зазначенням належного відповідача, та копій такого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;
- доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, у тому числі тих, на які йдеться посилання у тексті позовної заяви.
Зазначена ухвала суду від 13 лютого 2017 року отримана представником позивача за довіреністю Кисельовим А.В. 14 лютого 2017 року особисто під підпис у приміщенні суду, що підтверджується розпискою, долученою до матеріалів справи.
14 лютого 2017 року представником ТОВ «Днепр Капітал» Кисельовим А.В. подано до канцелярії суду заяву, якою на виконання ухвали суду від 13 лютого 2017 року надав докази усунення недоліків позовної заяви, а саме: виправлений адміністративний позов ТОВ «Днепр Капітал» та копії первинних документів.
Суд зазначає, що ухвалою від 13 лютого 2017 року чітко визначено спосіб та порядок усунення недоліків адміністративного позову, однак, позивач такі недоліки виправив частково, надавши первинну документацію на обґрунтування заявлених вимог, проте, виправлену з урахуванням вказаних судом недоліків позовну заяву із копіями відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі, позивач суду фактично не надав. Натомість, у наданому адміністративному позові викладене обґрунтування із належним відповідачем, проте не зазначені повні найменування позивача та відповідача, крім того, надані позовні заяви не підписані уповноваженим представником.
Отже, станом на 14 березня 2017 року позивач не виправив недоліки позовної заяви у визначений строк.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Адміністративний позов ТОВ «Днепр Капітал» до ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.О. Верба