06 березня 2017 року Справа № 803/1755/16
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Димарчук Т.М.,
при секретарі судового засідання Гуцалюк І.О.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представників відповідачів Лясковця В.Ф., Хіміча С.М., Макарова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) звернувся з адміністративним позовом до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій відповідачів щодо порушення процедури проведення службових розслідувань та накладення дисциплінарних стягнень щодо майора ОСОБА_1; визнання протиправними та скасування наказу начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 10.11.2016 року №268-ОС в частині звільнення з військової служби в запас старшого офіцера відділу прикордонної служби штабу майора ОСОБА_1 за підпунктом "и" (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) частини 6 із застосуванням частини 8 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" та наказу начальника Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 21.11.2016 року №270-ОС в частині виключення зі списків особового складу, зняття з усіх видів забезпечення з 21 листопада 2016 року майора ОСОБА_1; зобов'язання Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України поновити майора ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
21 лютого 2017 року позивач звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог у якій просив: визнати протиправними дії відповідачів щодо порушення процедури проведення службових розслідувань та накладення дисциплінарних стягнень щодо майора ОСОБА_1; визнати протиправними та скасувати: наказ начальника Житомирського прикордонного загону від 04.11.2016 року №317-кп; наказ начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 15.09.2016 року №562-аг; наказ начальника Луцького прикордонного загону від 12.02.2016 року №223-аг; наказ начальника Луцького прикордонного загону від 10.06.2016 року №929-аг; наказ т.в.о начальника Луцького прикордонного загону від 15.07.2016 року №1097-аг; наказ т.в.о начальника Луцького прикордонного загону від 19.07.2016 року №1123-аг; наказ т.в.о начальника Луцького прикордонного загону від 27.07.2016 року №1163-аг; наказ т.в.о начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 28.07.2016 року №435-аг; наказ начальника Луцького прикордонного загону від 12.05.2016 року №271-кп; наказ т.в.о начальника Луцького прикордонного загону від 25.07.2016 року №1148-аг; визнати протиправними та скасувати наказ начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 10.11.2016 року №268-ОС в частині звільнення з військової служби в запас старшого офіцера відділу прикордонної служби штабу майора ОСОБА_1 за підпунктом "и" (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) частини 6 із застосуванням частини 8 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" та наказ начальника Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 21.11.2016 року №270-ОС в частині виключення зі списків особового складу, зняття з усіх видів забезпечення з 21 листопада 2016 року майора ОСОБА_1; зобов'язати Північне регіональне управління Державної прикордонної служби України поновити майора ОСОБА_1 на посаді та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу (том 1 а.с. 193-198).
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що він проходив військову службу за контрактом в органах Державної прикордонної служби України, останнім часом на посадах начальника відділу прикордонної служби «Грабове» та старшого офіцера відділу прикордонної служби штабу у військовому званні майор. Позивач вважає, що притягнення його до дисциплінарної відповідальності відбулись незаконно, з порушенням вимог Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вказує на те, що відповідачами були грубо порушені вимоги чинного законодавства щодо процедури накладення дисциплінарних стягнень, не дотримано вимог щодо проведення службових розслідувань, порушено порядок звільнення з посади за контрактом.
У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві та додатково пояснили, що у всіх випадках притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності були численні порушення вимог чинного законодавства, зокрема, відсутні накази про призначення службових розслідувань, відсутні рапорти про порушення, відсутні підписи позивача про ознайомлення з висновками службового розслідування та відсутні підписи позивача про ознайомлення його з наказами про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Представники відповідачів у поданих запереченнях на адміністративний позов та в судовому засіданні позовних вимог не визнали та пояснили, що видаючи накази про притягнення майора ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та про звільнення з військової служби, начальники Луцького, Житомирського прикордонного загону та Північного регіонального управління ДПС України діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, обґрунтовано та неупереджено. Під час накладення дисциплінарних стягнень на позивача та проведення відносно нього службових розслідувань дотримано вимоги ст.ст. 83-95 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та Інструкції про порядок проведення службового розслідування в Державній прикордонній службі України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби від 14.02.2005 року № 111. Просили у задоволенні позовних вимог відмовити повністю (том 2 а.с.38-45).
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з таких мотивів та підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 у період з 21 серпня 2001 року по 21 листопада 2016 року проходив військову службу за контрактом в органах державної прикордонної служби України на різних посадах, останнім часом на посадах начальника відділу прикордонної служби «Грабове» та старшого офіцера відділу прикордонної служби штабу у військовому званні майор.
Згідно з пунктом 3 наказу начальника Луцького прикордонного загону від 12.02.2016 року № 223-аг «Про результати службового розслідування» за порушення вимог пунктів 170, 171 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї, боєприпасів активної оборони в органах Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 10.12.2004 року №925/дск, начальнику відділу прикордонної служби «Грабове» майору ОСОБА_1 оголошено "сувору догану" (т.1, а.с.62-63).
Відповідно до пункту 6 наказу начальника Луцького прикордонного загону від 12.05.2016 року № 271-кп «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» за слабку організацію оперативно-службової діяльності на ділянці відділу прикордонної служби, неналежне виконання вимог ст.ст. 275, 276 частини І Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації ДПС України від 29.12.2009 року № 1040, начальнику відділу прикордонної служби «Грабове» майору ОСОБА_1 оголошено "сувору догану" (т.1, а.с.240-241).
Пунктом 5 наказу начальника Луцького прикордонного загону від 10.06.2016 року № 929-аг «Про результати службового розслідування» за невчасне виконання розпорядження начальника Луцького прикордонного загону від 01.04.2016 року №Т/30-4008 «По особовому складу», а саме непредставлення до управління прикордонного загону рапортів про те, що військовослужбовці відділу прикордонної служби «Грабове» приступили до виконання обов'язків за посадами, неналежне виконання службових обов'язків, порушення вимог ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, начальнику відділу прикордонної служби «Грабове» майору ОСОБА_1 оголошено "сувору догану" (т.1, а.с.73-74).
Пунктом 4 наказу т.в.о начальника Луцького прикордонного загону від 15.07.2016 року № 1097-аг «Про результати службового розслідування» за послаблення та упущення контролю за службою прикордонних нарядів, відсутність принциповості щодо неухильного виконання завдань персоналом, порушення вимог п. 3 наказу начальника Луцького прикордонного загону від 24.12.2015 року №1890-аг «Про організацію експлуатації зброї, боєприпасів та забезпечення їх збереження», а саме «зберігання зброї військовослужбовців, що прибули у відрядження до відділу прикордонної служби (відділення ІПС з місцем дислокації), здійснювати в кімнаті зберігання зброї відділу прикордонної служби (відділення ІПС з місцем дислокації) на окремій підставці шафи (ставниці)», начальнику відділу прикордонної служби «Грабове» майору ОСОБА_1 оголошено "сувору догану" (т.1, а.с.105-107).
Пунктом 5 наказу т.в.о начальника Луцького прикордонного загону від 19.07.2016 року № 1123-аг «Про результати службового розслідування» за порушення вимог п.3.3.3 наказу начальника Луцького прикордонного загону від 19.05.2016 року №9т-од «Про оперативно-службову діяльність у 2016 році», а саме: виставлення, спільно з представниками Національної поліції, прикордонних нарядів на основних автомобільних шляхах в межах контрольованого прикордонного району здійснювати з періодичністю не менше одного разу на місяць, начальнику відділу прикордонної служби «Грабове» майору ОСОБА_1 оголошено "догану" (т.1, а.с.140-141).
Пунктом 4 наказу т.в.о начальника Луцького прикордонного загону від 25.07.2016 року № 1148-аг «Про результати службового розслідування» за неналежну організацію оперативно-службової діяльності на ділянці відділу прикордонної служби, неналежне виконання вимог п. 5, 6 розділу ІІІ положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом МВС України від 15.04.2016 року №311, а саме: «начальник відділу прикордонної служби відповідає за охорону визначеної ділянки; готовність відділу прикордонної служби до дій, підготовку, правильне застосування підпорядкованих сил і засобів та успішне виконання ними визначених завдань в установлений строк; організацію та результати оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби; зобов'язаний організовувати протидію правопорушенням, які законодавством України віднесено до компетенції Держприкордонслужби», начальнику відділу прикордонної служби «Грабове» майору ОСОБА_1 оголошено "догану" (т.1, а.с.155-157).
Пунктом 2 наказу т.в.о начальника Луцького прикордонного загону від 27.07.2016 року № 1163-аг «Про результати службового розслідування» за порушення вимог п. 5, розділу ІІІ положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом МВС України від 15.04.2016 року №311, а саме: «начальник відділу прикордонної служби відповідає за організацію ведення військового господарства у відділі прикордонної служби, стан і збереження озброєння та спецзасобів, боєприпасів, транспортних та інших матеріально-технічних засобів і законність їх використання, організацію і стан пожежної безпеки», начальнику відділу прикордонної служби «Грабове» майору ОСОБА_1 оголошено "догану" (т.1, а.с.171-172).
Пунктом 18 наказу т.в.о начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 28.07.2016 року № 435-аг «Про результати службового розслідування» за неналежне виконання вимог посадових обов'язків начальника відділу прикордонної служби, визначених п.п. 5, 7 статті 6 розділу ІІІ Положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом МВС України від 15.04.2016 року №311, які виразились в неефективному керівництві оперативно-службовою діяльністю, в тому числі обліку отриманих інформацій, організації та контролю заходів по їх реалізації на ділянці відділу прикордонної служби; за порушення вимог п. 9 наказу Адміністрації ДПС України від 09.12.2015 року №206 ДСК «Про інженерне, технічне забезпечення, РХБ захист та екологічну безпеку охорони державного кордону України у 2016 році», що виразились у не проведенні щомісячної обробки контрольно-слідової смуги, не забезпеченні належної експлуатації та обслуговування інженерних споруд та загороджень, не забезпечення належного статутного порядку на об'єктах підрозділу охорони кордону, начальнику відділу прикордонної служби «Грабове» майору ОСОБА_1 оголошено "сувору догану" (т.1, а.с.234-239).
Пунктом 5 наказу начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 15.09.2016 року №562-аг «Про результати службового розслідування» за особисту недисциплінованість, недотримання вимог ст.ст. 11, 14, 28, 36 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», вимог ст.ст. 275, 276 частини І Інструкції з організацію оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації ДПС України від 29.12.2009 року № 1040, що призвело до неготовності до дій за призначенням та зриву покладених на підрозділ завдань, враховуючи наявність 6 не знятих дисциплінарних стягнень на майора ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення попередження про неповну службову відповідність та позбавлено 30% від місячної додаткової грошової винагороди за вересень 2016 року (т.1, а.с.58-60).
Пунктом 3 наказу начальника Житомирського прикордонного загону від 04.11.2016 року № 317-кп «Про підсумки підготовки персоналу Житомирського прикордонного загону за 2016 рік» за невиконання абзацу 5 статті 11, статті 16 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», що виразилось у незадовільній особистій професійній підготовці та незадовільному виконанню обов'язків за посадою у 2016 році, на старшого офіцера відділу прикордонної служби штабу майора ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення «догана» (т.1, а.с.56-57).
Відповідно до наказу начальника Північного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України №268-ос від 10 листопада 2016 року майора ОСОБА_1, старшого офіцера відділу прикордонної служби штабу, звільнено з військової служби згідно пункту "и" ( у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) частини 6 (із застосуванням чистини 8) статті 26 в запас, без права носіння військової форми одягу (т.1, а.с.44).
Наказом начальника Житомирського прикордонного загону №270-ос від 21 листопада 2016 року "По особовому складу" позивача виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення з 21 листопада 2016 року (т.1, а.с.43).
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд приходить до таких висновків.
Згідно з частиною першою статті 2 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов'язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.
Частинами другою-четвертою статті 2 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" передбачено, що проходження військової служби здійснюється: громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом; іноземцями та особами без громадянства - у добровільному порядку (за контрактом) на посадах, що підлягають заміщенню військовослужбовцями рядового, сержантського і старшинського складу Збройних Сил України.
Громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які проходять військову службу, є військовослужбовцями.
Порядок проходження військової служби, права та обов'язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до частини першої статті 19 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" військовослужбовці, які проходять кадрову або строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, громадяни призовного віку, які мають вищу, професійно-технічну, повну або базову загальну середню освіту і не проходили строкової військової служби, військовозобов'язані, а також жінки, які не перебувають на військовому обліку, укладають контракт про проходження військової служби за контрактом з додержанням умов, передбачених статтею 20 цього Закону.
Водночас, підстави припинення контракту та звільнення військовослужбовців з військової служби наведені у статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" та згідно з частиною 6 цієї статті однією з підстав припинення контракту є звільнення у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем (підпункт "и").
Разом з тим, сутність військової дисципліни, обов'язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначає Дисциплінарний статут Збройних Сил України, який затверджений Законом України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" № 551 від 24.03.1999 року (з наступними змінами та доповненнями, далі - Дисциплінарний статут ЗСУ).
Так, за приписами ст.ст.1, 2 Дисциплінарного статуту ЗСУ військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна грунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов'язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.
Статтею 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ передбачено, що військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов'язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків (частина третя статті 5 Дисциплінарного статуту ЗСУ).
Згідно з частиною першою статті 45 Дисциплінарного статуту ЗСУ у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов'язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов'язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.
Наведені норми Дисциплінарного статуту ЗСУ дають підстави дійти висновку, що суть дисциплінарного правопорушення полягає у невиконанні чи неналежному виконанні військовослужбовцем своїх службових обов'язків, порушенні військової дисципліни чи громадського порядку.
Відповідно до статті 68 Дисциплінарного статуту ЗСУ на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження військового звання на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання.
Відповідно до вимог статей 83-86 Дисциплінарного статуту ЗСУ на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.
Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.
Службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром, доручено офіцерові чи прапорщикові (мічманові), а у разі вчинення правопорушення рядовим (матросом) чи сержантом (старшиною) - також сержантові (старшині).
Заборонено проводити службове розслідування особам, які є підлеглими військовослужбовця, чиє правопорушення підлягає розслідуванню, а також особам - співучасникам правопорушення або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника військовослужбовця, який вчинив дисциплінарне правопорушення. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більш як на один місяць.
Після розгляду письмової доповіді про проведення службового розслідування командир проводить бесіду з військовослужбовцем, який вчинив правопорушення. Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення.
Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.
Крім того, згідно зі статтями 84-86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та з метою належної організації проведення службових розслідувань в органах Державної прикордонної служби України та прийняття законних рішень за їх висновками, наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 14 лютого 2005 р. N111 затверджена Інструкція про порядок проведення службового розслідування у Державній прикордонній службі України (далі Інструкція № 111).
Згідно пункту 5 Інструкції № 111 рішення про проведення службового розслідування приймається начальником (командиром), який має право видавати письмові накази та притягати підлеглого військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності.
Службове розслідування призначається письмовим наказом. У наказі зазначаються підстави для призначення розслідування, особа (якщо вона встановлена), стосовно якої воно має бути проведено, мета та термін проведення, а також посадова особа (особи), якій (яким) доручено його проведення.
Пунктами 17, 18 Інструкції №111 встановлено, що розслідування має встановити: наявність чи відсутність події, з приводу якої було призначено розслідування, та її обставини (час, місце) і наслідки; осіб, з вини яких трапилася подія, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли шкідливим наслідкам або створювали загрозу для їх спричинення; наявність причинного зв'язку між подією, з приводу якої було призначено службове розслідування, та неправомірними діями військовослужбовця; конкретні неправомірні дії або бездіяльність військовослужбовця, який вчинив правопорушення; вимоги законів чи інших нормативно-правових актів та керівних документів або посадових інструкцій, які було порушено; ступінь провини кожної з осіб, причетних до правопорушення; форму провини (навмисно чи з необережності) та мотиви протиправної поведінки військовослужбовця і його ставлення до скоєного; причини правопорушення та умови, що сприяли правопорушенню; чи вчинено правопорушення під час виконання військовослужбовцем службових обов'язків.
За результатами службового розслідування складається висновок, у якому, крім положень, визначених пунктом 17 цієї Інструкції, обов'язково зазначаються: посада, військове звання, прізвище, ім'я та по батькові, рік народження, освіта, термін військової служби та термін перебування на останній посаді особи, стосовно якої проведено службове розслідування; підстави службового розслідування; час, місце, суть порушення; які вимоги законів чи інших нормативно-правових актів та керівних документів або посадових інструкцій, які було порушено кожним із військовослужбовців; обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність чи знімають вину; заперечення, заяви та клопотання особи, стосовно якої проведено службове розслідування, мотиви їх відхилення чи підстави для задоволення; висновок щодо наявності чи відсутності в діянні військовослужбовця складу дисциплінарного правопорушення та в чому воно (за наявності такого) полягало; пропозиції щодо притягнення винних осіб до відповідальності правами відповідного начальника (командира) без зазначення конкретного виду стягнення; інші заходи, які пропонується здійснити для усунення причин правопорушення та умов, що йому сприяли; дата складання висновку.
Висновки щодо допущених військовослужбовцем порушень в обов'язковому порядку повинні підтверджуватися посиланнями на наявні докази.
На військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені Дисциплінарним статутом Збройних Сил України і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі начальника (командира), що вирішив накласти на особу дисциплінарне стягнення (пункт 28 Інструкції №111).
Згідно з пунктами 31, 32, 33 Інструкції № 111 дисциплінарне стягнення має бути накладене на військовослужбовця протягом місяця від дня закінчення службового розслідування. У цей період видається відповідний наказ начальника (командира) органу Державної прикордонної служби України про прийняте ним рішення.
Наказ (витяг з наказу в частині, що його стосується) про притягнення до відповідальності посадовою особою, визначеною в наказі, доводиться до відома особи (осіб) під розписку із зазначенням дати доведення.
Військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому начальнику або звернутися до суду у визначений законом строк.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи 02 лютого 2016 року начальником Луцького прикордонного загону винесено наказ № 199-аг "Про призначення службового розслідування" з метою з'ясування причин та обставин можливого порушення вимог Тимчасової інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї, боєприпасів активної оборони відділах Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації ДПС України від 31.05.2006 року № 421 начальником відділу прикордонної служби «Грабове» (том 2 а.с. 54).
Висновком службового розслідування від 11.02.2016 року підтверджено факти, які було виявлено 03.02.2016 року, а саме: відповідно до Книги обліку і закріплення зброї та боєприпасів за ІПС 1-ї категорії-кулеметником старшим прапорщиком ОСОБА_6 закріплено 5,45 мм автомат АКС-74 НОМЕР_1 та 9 мм ПМ НОМЕР_2, хоча вказаний військовослужбовець з жовтня 2011 року перебуває на КП «Дорохуськ», підпису про отримання старшим прапорщиком ОСОБА_6 закріпленого за ним озброєння на час перевірки не було. Крім цього, у вказаній обліковій документації відсутні відмітки старшого солдата ОСОБА_7 про отримання закріплення стрілецької та особистої зброї (5,45 мм автомат АКС-74 НОМЕР_3 та 9 мм ПМ НОМЕР_4). За порушення вимог пунктів 170, 171 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї, боєприпасів активної оборони в органах Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 10.12.2004 року № 925/дск (далі Інструкція, затверджена наказом Адміністрації ДПС України від 10.12.2004 року), начальника відділу прикордонної служби «Грабове» майора ОСОБА_1 запропоновано притягнути до дисциплінарної відповідальності правами начальника Луцького прикордонного загону, а саме оголосити "сувору догану" (т.1, а.с.64-65).
З приводу даного факту ОСОБА_1 дав відповідні пояснення (том 1 а.с. 67), а також ж позивачем проведено бесіду про те, що він буде притягнутий до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог пунктів 170, 171 Інструкції, затвердженої наказом Адміністрації ДПС України від 10.12.2004 року (том 2 а.с. 60).
Згідно п. 170, 171 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї, боєприпасів активної оборони в органах Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 10.12.2004 року № 925/дск у другій частині книги обліку і закріплення зброї та боєприпасів (форма 26г) ведеться облік закріплення стрілецької зброї і спорядження за особовим складом прикордонної комендатури (застави) відділення прикордонного контролю (відділу прикордонної служби). Закріплення стрілецької зброї за особовим складом здійснюється при прибутті військовослужбовців у підрозділ і щороку уточнюється станом на 01 січня; зберігати в прикордонній комендатурі (заставі) відділенні прикордонного контролю (відділу прикордонної служби) незакріплену стрілецьку зброю забороняється. На період звільнення особового складу з військової служби (переміщення до іншого підрозділу) та його призову комендантам прикордонних комендатур, начальникам прикордонних застав, відділень прикордонного контролю (відділів прикордонної служби) дозволяється закріпляти за особовим складом, який залишився, по декілька одиниць стрілецької зброї під їх особистий підпис у другій частині книги обліку і закріплення зброї та боєприпасів (форма 26г). У цьому разі додаткова стрілецька зброя до військового квитка військовослужбовця не записується.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, службовим розслідуванням вірно встановлено факт порушення позивачем вимог пунктів 170, 171 Інструкції, затвердженої наказом Адміністрації ДПС України від 10.12.2004 року, а начальник Луцького прикордонного загону притягаючи до дисциплінарної відповідальності позивача 12.02.2016 року, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Дисциплінарним статутом ЗСУ.
З матеріалів адміністративної справи слідує, що в період з 08 по 11 травня 2016 року групою офіцерів управління прикордонного загону проведено комплекс заходів з корегування оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби «Грабово» на весняно-літній період 2016 року. Визначено найбільш доцільну побудову та порядок охорони державного кордону. Здійснено практичну перевірку щодо спроможності ефективно протидіяти прогнозованим загрозам та ризикам на ділянці відповідальності, звіт про що затверджений начальником Луцького прикордонного загону 25.02.2016 року.
За результатами перевірки виявлено ряд суттєвих недоліків з питань планування оперативно-службової діяльності відділу, які зафіксовані у звіті про результати проведення групою офіцерів управління прикордонного загону комплексу заходів з корегування оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби «Грабово» на весняно-літній період 2016 року (том 2 а.с. 65-69).
З пояснень позивача, наданих у судовому засіданні слідує, що він знав про проведення групою офіцерів управління прикордонного загону комплексу заходів в період з 08 по 11 травня 2016 року з корегування оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби «Грабово» і знав про недоліки, виявлені групою.
Відповідно до пункту 6 наказу начальника Луцького прикордонного загону від 12.05.2016 року № 271-кп «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» за слабку організацію оперативно-службової діяльності на ділянці відділу прикордонної служби, неналежне виконання вимог ст.ст. 275, 276 частини І Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації ДПС України від 29.12.2009 року №1040, начальнику відділу прикордонної служби «Грабове» майору ОСОБА_1 оголошено "сувору догану" (т.1, а.с.240-241).
Згідно ст. 275 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України начальник відділу прикордонної служби (НВПС) несе повну та одноособову відповідальність за охорону визначеної ділянки кордону; готовність відділу до дій; підготовку підлеглих йому структурних підрозділів загону; правильне їх застосування та успішне виконання ними визначених завдань з охорони ДК в установлений термін; охорону державної таємниці; організацію та результати оперативно-службової діяльності на ділянці відділу; за дотримання конфіденційності при прийнятті на підставі оперативних даних рішення на охорону ДК та щодо їх таємниці; за підтримання зв'язку на ділянці відділу, стан і збереження озброєння та спецзасобів, боєприпасів, транспортних та інших матеріально-технічних засобів і законність їх використання, за роботу з о/с, дотримання підпорядкованим особовим складом законності, правопорядку та дисципліни, соціальний захист підпорядкованого особового складу, збереження життя та здоров'я підлеглих, а також за якість та повноту здійснення заходів фізичної підготовки, морально-психологічний стан о/с; за організацію і стан пожежної безпеки, за правильне використання в ОСД кінологів і службових собак, належне утримання, годівлю службових собак відділу.
Згідно ст. 276 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України начальник відділу зобов'язаний:
- знати стан справ на дорученій ділянці кордону, у відділі та підпорядкованих підрозділах, ділові, морально-психологічні якості підпорядкованого о/с, техніку та озброєння, що є у відділі, вміло керувати підрозділом;
- організовувати ОСД на ділянці відділу;
- прикордонний контроль у ППр, за різкої зміни обстановки вчасно приймати окремі рішення і доповідати про це начальнику прикордонного загону, окремого контрольно-пропускного пункту;
- протидію правопорушенням, які законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби;
- аналіз та профілювання ризиків на ділянці відповідальності;
- проведення спеціальних заходів з пошуку правопорушників у разі отримання інформації про протиправну діяльність на ДК окремих осіб та злочинних угруповань, перебування в контрольованих прикордонних районах правопорушників, у разі виникнення кризових ситуацій, загрози для життя прикордонників та місцевих мешканців, незаконного переміщення через ДК зброї, боєприпасів, наркотичних речовин, засобів терору та осіб, причетних до цієї діяльності;
- дотримання підлеглими вимог чинного законодавства щодо охорони державної таємниці, режиму таємності та охорони відомостей конфіденційного порядку, іншої інформації з обмеженим доступом;
- профілактику порушень, які законодавством віднесено до компетенції ДПСУ та вживати заходів із недопущення втягування особового складу до протиправної діяльності;
- професійну підготовку особового складу, оцінювати його професійний рівень, готувати в установленому законодавством порядку пропозиції щодо переміщення по службі підлеглих офіцерів та прапорщиків;
- роботу з місцевим населення та роботу з громадськими формуваннями з охорони громадського порядку кордону;
- здійснювати управління відділом;
- організовувати роботу кінологів та службових собак, їх правильне використання в охороні ДК, заходи з розміщення, догляду, годівлі, профілактики захворювання, збереження собак у підрозділі, щоквартально здійснювати перевірку працездатності службових собак;
- готувати пропозиції з організації ОСД на наступний рік;
- знати кримінальну обстановку на ділянці підрозділу, тактику дій правопорушників, організовувати протидію правопорушенням, які законодавством віднесено до компетенції ДПСУ;
- використовувати здобуту інформацію при прийнятті рішень на охорону ДК, доповідати начальнику органу охорони ДК та його заступнику з оперативно-розшукової роботи - начальникові відділу;
- у повному обсязі знати договірно-правові документи і міжурядові угоди України, що регламентують пропуск через ДК осіб, а також стан і склад сил та засобів прикордонного контролю;
- особисто брати участь в охороні ДК та ПК;
- проводити роботу щодо забезпечення мотивації особового складу для ефективного виконання завдань з охорони ДК, підтримання правопорядку та дисципліни;
- проявляти турботу про підлеглих, поєднувати вимогливість і принциповість з повагою до їх честі і гідності, забезпечувати їх соціальну та правову захищеність, збереження їх життя та здоров'я;
- знати потреби і запити особового складу, приймати рішення за його заявами, скаргами та іншими зверненнями;
- під час вирішення питань, пов'язаних з трудовою діяльністю працівників, суворо дотримуватись законодавства про працю;
- перевіряти стан використання за призначенням озброєння, т/з та інших матеріально-технічних засобів, організовувати їх експлуатацію, зберігання та обслуговування;
- мати оформлені відповідно до вимог чинного законодавства у галузі охорони державної таємниці допуск до державної таємниці та доступ до її матеріальних носіїв, необхідних для виконання обов'язків уповноваженого режимно-секретного органу;
- виконувати обов'язки уповноваженого режимно-секретного органу охорони ДК щодо функцій режимно-секретного органу в обсязі завдань та повноважень, визначених відповідним наказом начальника органу охорони ДК;
- виконувати інші обов'язки, визначені статтями 101, 102 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України іншими підзаконними нормативно-правовими актами України, наказами регіонального управління, начальника органу охорони ДК.
З приводу притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності наказом начальника Луцького прикордонного загону від 10 червня 2016 року № 929-аг суд зазначає наступне.
Згідно з наказом начальника Луцького прикордонного загону №870-аг від 30 травня 2016 року "Про призначення службового розслідування" (том 2 а.с. 55), групою офіцерів Луцького прикордонного загону у складі заступника начальника Луцького прикордонного загону - начальника відділу персоналу полковника ОСОБА_8, заступника начальника відділу організаційно-мобілізаційної роботи штабу майора ОСОБА_9 та начальником вогневої підготовки відділення підготовки персоналу відділу персоналу майора ОСОБА_10 проведено службове розслідування з метою встановлення причин та фактів неналежного виконання своїх обов'язків посадовими особами прикордонного загону стосовно призначення військовослужбовців, вступ їх до виконання посад та підготовки відповідних наказів.
З висновку службового розслідування слідує, що факт неналежного виконання своїх обов'язків посадовими особами прикордонного загону стосовно призначення військовослужбовців, вступу їх до виконання посад та підготовки відповідних наказів знайшов своє підтвердження. Дані факти стали можливими внаслідок: невчасного виконання розпоряджень начальника Луцького прикордонного загону по наданню рапортів про прийняття посади військовослужбовцями відділу прикордонної служби «Грабове» зі сторони начальника відділу прикордонної служби «Грабове» майора ОСОБА_1 та першого заступника начальника відділу прикордонної служби «Грабове» капітана ОСОБА_11; упущення в здійсненні контролю за вчасним представленням рапортів про прийняття посади військовослужбовцями зі сторони начальника відділу кадрів підполковника ОСОБА_12
Враховуючи вищевикладене, група рахує за доцільне, серед іншого, за невчасне виконання розпорядження начальника Луцького прикордонного загону від 01.04.2016 року №Т/30-4008 «По особовому складу», а саме, непредставлення до управління прикордонного загону рапортів, про те, що військовослужбовці відділу прикордонної служби «Грабове» приступили до виконання обов'язків за посадами, неналежне виконання службових обов'язків, порушення вимог ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, начальника відділу прикордонної служби «Грабове» майора ОСОБА_1 притягнути до дисциплінарної відповідальності правами начальника Луцького прикордонного загону - оголосити "сувору догану" (т.1, а.с.75-78).
04 червня 2016 року у ОСОБА_1 з приводу виявлених порушень були відібрані пояснення (а.с. 81).
Відповідно до статті 16 ЗУ «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» кожний військовослужбовець зобов'язаний виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов'язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Згідно з наказом начальника Луцького прикордонного загону №1071-аг від 11 липня 2016 року "Про призначення службового розслідування" (том 2 а.с. 56), групою офіцерів Луцького прикордонного загону у складі тво начальника Луцького прикордонного загону полковника ОСОБА_13, начальника інформаційно-аналітичного відділу майора ОСОБА_14, начальника відділення ракетного та артилерійського забезпечення майора ОСОБА_15 проведено службове розслідування з метою перевірки інформаційного повідомлення Відділення внутрішньої безпеки по Луцькому прикордонному загону від 11 липня 2016 року №16/264 щодо можливих випадків неналежного виконання своїх обов'язків з боку окремих посадових осіб МПЗ «Луцьк».
З висновку службового розслідування слідує підтвердження факту, що мобільною групою від МПЗ «Луцьк» було здійснено неналежний контроль за порядком зберігання стрілецької зброї під час відпочинку після несення служби з охорони державного кордону на ділянці відповідальності впс «Грабове. Даний факт став можливими внаслідок: неналежного проведення інструктажу та постановки завдань начальником відділу прикордонної служби «Грабове» майором ОСОБА_1 прикордонним нарядам «СЗПН» та «ЧПОК» по контролю за порядком виїзду та повернення службового транспортного засобу та експлуатації стрілецької зброї мобільної групи від МПЗ «Луцьк» та неналежного виконання своїх обов'язків з боку інших посадових осіб МПЗ «Луцьк».
Враховуючи вищевикладене, група рахує за доцільне, серед іншого, за послаблення та упущення контролю за службою прикордонних нарядів, відсутність принциповості щодо неухильного виконання завдань персоналом, порушення вимог п. 3 наказу начальника Луцького прикордонного загону від 24.12.2015 року №1890-аг «Про організацію експлуатації зброї, боєприпасів та забезпечення їх збереження», а саме «зберігання зброї військовослужбовців, що прибули у відрядження до відділу прикордонної служби (відділення ІПС з місцем дислокації), здійснювати в кімнаті зберігання зброї відділу прикордонної служби (відділення ІПС з місцем дислокації) на окремій підставці шафи (ставниці)», начальника відділу прикордонної служби «Грабове», майора ОСОБА_1 притягнути до дисциплінарної відповідальності правами начальника Луцького прикордонного загону - оголосити попередження про неповну службову відповідність (т.1, а.с.108-112).
13 липня 2016 року у ОСОБА_1 з приводу виявлених порушень були відібрані пояснення (том.1, а.с.116). А наказом т.в.о начальника Луцького прикордонного загону від 15.07.2016 року № 1097-аг «Про результати службового розслідування» начальнику відділу прикордонної служби «Грабове» майору ОСОБА_1 оголошено "сувору догану" (т.1, а.с.105-107).
З приводу притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності наказом тво начальника Луцького прикордонного загону від 19 липня 2016 року №1123-аг суд зазначає наступне.
Згідно з наказом тво начальника Луцького прикордонного загону №1083-аг від 13 липня 2016 року "Про призначення службового розслідування" (том 2, а.с.58), старшим офіцером відділу прикордонної служби штабу майором ОСОБА_16 проведено службове розслідування з метою з'ясування обставин можливого невиконання окремих вимог наказу начальника Луцького прикордонного загону від 19.05.2016 року №9т-од «Про оперативно-службову діяльність у 2016 році».
З висновку службового розслідування слідує, що мали місце невиконання окремих вимог наказу Північного регіонального управління від 10.12.2015 року № 29-т «Про оперативно-службову діяльність у 2016 році» в частині, що стосується патрулювання ділянки відповідальності відділу прикордонної служби спільними групами із співробітниками ГУНП та СБУ; прорахунки щодо обліку проведених заходів на відділі прикордонної служби «Грабове», прийняття окремих рішень щодо перенесення (відміни) запланованих заходів. Дані факти стали можливими внаслідок: упущення в здійсненні контролю за організацією оперативно-службової діяльності на відділі прикордонної служби «Грабове» з боку начальника відділу прикордонної служби «Грабове» майора ОСОБА_1
Враховуючи вищевикладене, старший офіцер майор ОСОБА_16 рахує за доцільне за порушення вимог п.3.3.3 наказу начальника Луцького прикордонного загону від 19.05.2016 року №9т-од «Про оперативно-службову діяльність у 2016 році», а саме: виставлення, спільно з представниками Національної поліції, прикордонних нарядів на основних автомобільних шляхах в межах контрольованого прикордонного району здійснювати з періодичністю не менше одного разу на місяць, начальника відділу прикордонної служби «Грабове», майора ОСОБА_1 притягнути до дисциплінарної відповідальності правами начальника Луцького прикордонного загону - оголосити "догану" (т.1, а.с.142-144).
З приводу даного факту ОСОБА_1 15.07.2016 року дав відповідні пояснення (том 1, а.с.145), а також ж позивачем проведено бесіду про те, що він буде притягнутий до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог наказу начальника Луцького прикордонного загону від 19.05.2016 року №9т-од «Про оперативно-службову діяльність у 2016 році» (том 1, а.с. 145 зворот).
З приводу притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності наказом тво начальника Луцького прикордонного загону від 25 липня 2016 року №1148-аг суд зазначає наступне.
Згідно з наказом тво начальника Луцького прикордонного загону №1099-аг від 16 липня 2016 року "Про призначення службового розслідування" (том 2, а.с.59), начальником ВРІАП штабу підполковником Ващуком П.Л. проведено службове розслідування за фактом незаконного переміщення через державний кордон України з України в Республіку Польща 4 пакунків цигарок 16.07.2016 року на ділянці відділу прикордонної служби «Грабове», в районі прикордонного знаку №1062.
Висновком службового розслідування підтверджено факт незаконного перетину державного кордону України з України в Республіку Польща 16.07.2016 року на ділянці відділу відділу прикордонної служби «Грабове» (Україна) - «Збереже» (Польща) невстановленими особами з метою переміщення тютюнових виробів у кількості 4 пакунки.
Такий стан справ на ділянці відділу прикордонної служби «Грабове» став можливим внаслідок упущення в організації оперативно-службової діяльності на ділянці відділу, забезпечення збирання достовірної інформації про правопорушення та підготовку до них на ділянці відповідальності з боку начальника відділу прикордонної служби «Грабове» майора ОСОБА_1; низького рівня збирання даних обстановки і добування інформації про спроби та підготовку до незаконного перетинання державного кордону України особами поза пунктами пропуску в секторі відповідальності, дільничним інспектором прик. служби впс «Грабове» старшини ОСОБА_19
Враховуючи вищевикладене, начальник ВРІАП штабу підполковник Ващук П.Л. рахує за доцільне за неналежну організацію оперативно-службової діяльності на ділянці відділу прикордонної служби, неналежне виконання вимог п. 5, 6 розділу ІІІ положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом МВС України від 15.04.2016 року №311, а саме: «начальник відділу прикордонної служби відповідає за охорону визначеної ділянки; готовність відділу прикордонної служби до дій, підготовку, правильне застосування підпорядкованих сил і засобів та успішне виконання ними визначених завдань в установлений строк; організацію та результати оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби; зобов'язаний організовувати протидію правопорушенням, які законодавством України віднесено до компетенції Держприкордонслужби», начальника відділу прикордонної служби «Грабове», майора ОСОБА_1 притягнути до дисциплінарної відповідальності правами начальника Луцького прикордонного загону - оголосити "догану" (т.1, а.с.158-160).
З приводу даного факту ОСОБА_1 20.07.2016 року дав відповідні пояснення (том 1, а.с.168 зворот), а також ж позивачем проведено бесіду про те, що він буде притягнутий до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог п. 5, 6 розділу ІІІ положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом МВС України від 15.04.2016 року №311 (том 1, а.с. 169).
З приводу притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності наказом тво начальника Луцького прикордонного загону від 27 липня 2016 року №1163-аг суд зазначає наступне.
Згідно з наказом тво начальника Луцького прикордонного загону №1076-аг від 12 липня 2016 року "Про призначення службового розслідування" (том 2, а.с.57), групою офіцерів управління прикордонного загону у складі начальника відділу зв'язку, автоматизації та захисту інформації штабу - начальника зв'язку підполковника ОСОБА_20, начальника відділення забезпечення функціонування складових ІТС відділу зв'язку, автоматизації та захисту інформації старшого лейтенанта ОСОБА_21 проведено службове розслідування щодо встановлення факту відсутності (втрати) АРМ «Патруль» на відділі прикордонної служби «Грабове».
За висновком службового розслідування від 22.07.2016 року підтверджено факт відсутності (втрати) даного майна в підрозділі. Даний факт став можливим внаслідок неналежного контролю за станом і збереженням матеріально-технічних засобів відділу прикордонної служби «Грабове» з боку начальника відділу прикордонної служби «Грабове» майора ОСОБА_1
Враховуючи вищевикладене, група рахує за доцільне, за порушення вимог п. 5, розділу ІІІ положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом МВС України від 15.04.2016 року №311, а саме: «начальник відділу прикордонної служби відповідає за організацію ведення військового господарства у відділі прикордонної служби, стан і збереження озброєння та спецзасобів, боєприпасів, транспортних та інших матеріально-технічних засобів і законність їх використання, організацію і стан пожежної безпеки», начальника відділу прикордонної служби «Грабове», майора ОСОБА_1 притягнути до дисциплінарної відповідальності правами начальника прикордонного загону - оголосити "догану" (т.1, а.с.173-174).
З приводу даного факту ОСОБА_1 15.07.2016 року дав відповідні пояснення (том 1, а.с.175), а також з позивачем проведено бесіду про те, що він буде притягнутий до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог п. 5, розділу ІІІ положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом МВС України від 15.04.2016 року №311 (том 1, а.с. 178).
З приводу притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності наказом тво начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 28 липня 2016 року №435-аг суд встановлено наступне.
Згідно з наказом тво начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України №412-аг від 18 липня 2016 року "Про призначення службового розслідування" проведено службове розслідування щодо з'ясування причин незадовільної організації оперативно-службової діяльності на ділянці відділу прикордонної служби «Грабове» та посадових осіб управління Луцького прикордонного загону, що призвело до виявлення недоліків офіцерами Адміністрації Державної прикордонної служби України у складі начальника відділу реєстрації та паспортної роботи Управління прикордонного контролю полковника ОСОБА_22, начальника відділу розвитку інтегрованої охорони кордону полковника ОСОБА_23, офіцера Управління боротьби з транскордонною злочинністю та виконання завдань кримінального провадження Департаменту оперативної діяльності майора ОСОБА_24 за результатами проведеної раптової перевірки на ділянці відповідальності відділі прикордонної служби «Грабове» Луцького прикордонного загону в період з 15 по 16 липня 2016 року.
За результатами службового розслідування зроблено висновок що керівництвом прикордонного загону на неналежному рівні здійснюється контроль за оперативно-службовою діяльністю підрозділів охорони кордону, в тому числі, начальником відділу прикордонної служби «Грабове», майором ОСОБА_1 не вжито необхідних заходів щодо своєчасної обробки КСС більш ніж один місяць та не забезпечено експлуатації інженерних споруд та загороджень, їх обслуговування. Ним не здійснювався контроль за проведенням відповідних робіт, не було забезпечено підтримання належного статутного порядку на об'єктах підрозділу.
Враховуючи вищевикладене, група рахує за доцільне за неналежне виконання вимог посадових обов'язків начальника відділу прикордонної служби, визначених п.п. 5, 7 статті 6 розділу ІІІ Положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом МВС України від 15.04.2016 року №311, які виразились в неефективному керівництві оперативно-службовою діяльністю, в тому числі обліку отриманих інформацій, організації та контролю заходів по їх реалізації на ділянці відділу прикордонної служби; за порушення вимог п. 9 наказу Адміністрації ДПС України від 09.12.2015 року №206 ДСК «Про інженерне, технічне забезпечення, РХБ захист та екологічну безпеку охорони державного кордону України у 2016 році», що виразились у не проведенні щомісячної обробки контрольно-слідової смуги, не забезпеченні належної експлуатації та обслуговування інженерних споруд та загороджень, не забезпечення належного статутного порядку на об'єктах підрозділу охорони кордону, начальника відділу прикордонної служби «Грабове», майора ОСОБА_1 притягнути до дисциплінарної відповідальності правами начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України - оголосити " сувору догану" (т.1, а.с.204-228).
З приводу даного факту ОСОБА_1 20.07.2016 року дав відповідні пояснення (том 1, а.с.229), а також з позивачем проведено бесіду про те, що він буде притягнутий до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог п.п. 5, 7 статті 6 розділу ІІІ Положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом МВС України від 15.04.2016 року №311, вимог п. 9 наказу Адміністрації ДПС України від 09.12.2015 року №206 ДСК «Про інженерне, технічне забезпечення, РХБ захист та екологічну безпеку охорони державного кордону України у 2016 році» (том 1, а.с. 233).
З приводу притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності наказом начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 15 вересня 2016 року №562-аг суд встановлено наступне.
На виконання завдання військової прокуратури Рівненського гарнізону від 10.08.2016 року №2756 вих.16 та на підставі наказу начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України №476-аг від 18 серпня 2016 року "Про проведення службового розслідування" (том 2, а.с.17.) групою офіцерів Північного регіонального управління у складі заступника начальника Північного регіонального управління з персоналу полковника ОСОБА_25, начальника служби безпеки дорожнього руху підполковника ОСОБА_26, офіцера відділу прикордонної служби штабу регіонального управління майора ОСОБА_27, старшого офіцера відділу кадрів підполковника ОСОБА_28 проведено службове розслідування з метою встановлення причин та обставин, що сприяли можливому вчиненню корупційного або пов'язаного з корупцією правопорушення з боку колишнього начальника відділу прикордонної служби «Грабове» майора ОСОБА_1
За результатами службового розслідування зроблено висновок та документально підтверджено використання службового транспорту майором ОСОБА_1 у приватних інтересах, зокрема автомобіля «Wolksvagen Amarok» в приватних інтересах з 21.00 год. 18 липня 2016 року по 07.00 год. 19 липня 2016 року).
Враховуючи вищевикладене, група рахує за доцільне за особисту недисциплінованість, недотримання вимог ст.ст. 11, 14, 28, 36 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», вимог ст.ст. 275, 276 частини І Інструкції з організацію оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації ДПС України від 29.12.2009 року № 1040, враховуючи наявність 6 не знятих дисциплінарних стягнень про притягнення майора ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності правами начальника регіонального управління оголосити попередження про неповну службову відповідність та позбавити премії у розмірі 30% за вересень 2016 року (т.2, а.с.18-26).
З приводу даного факту старшим офіцером відділу прикордонної служби штабу майором ОСОБА_1 надано відповідні пояснення (том 2, а.с.28).
З приводу притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності наказом начальника Житомирського прикордонного загону від 04.11.2016 року № 317-КП суд зазначає наступне.
З оскаржуваного наказу (том 1 а.с. 56) слідує, що на виконання вимог наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 09.12.2015 року №205 «Про підготовку особового складу Державної прикордонної служби України у 2016 році», наказів начальника прикордонного загону від 18.12.2015 року №1320-аг «Про підготовку особового складу Житомирського прикордонного загону у 2016 році» та від 23.09.2016 року №1058-аг «Про проведення перевірки на професійну придатність виконувати обов'язки за посадою за 2016 рік», в період з 04 по 25 жовтня 2016 року проведено перевірку рівня професійної підготовки особового складу Житомирського прикордонного загону у відповідності до вимог Методичних рекомендацій щодо порядку проведення підсумкової перевірки в органах охорони державного кордону Державної прикордонної служби України від 01.03.2013 року №1829.
Згідно пункту 3 наказу від 04.11.2016 року № 317-КП за невиконання абзацу 5 статті 11, статті 16 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», що виразилось у незадовільній особистій професійній підготовці та незадовільному виконанню обов'язків за посадою у 2016 році, на старшого офіцера відділу прикордонної служби штабу майора ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення «догана» (т.1, а.с.56-57).
Згідно абзацу 5 статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року N 548-XIV (з наступними змінами та доповненнями) необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов'язаннями України, покладає на військовослужбовців обов'язки серед яких, зокрема, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов'язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України.
Відповідно до статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України кожний військовослужбовець зобов'язаний виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов'язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Статтею 84 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України визначено, що прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.
Таким чином, посилання позивача на факт не проведення службового розслідування перед прийняттям рішення про накладення на нього дисциплінарного стягнення є безпідставним у зв'язку з тим, що статтею 84 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України командиру надано право проводити службове розслідування, а не передбачений обов'язок його проводити.
З пояснень представника Житомирського прикордонного загону слідує, що ОСОБА_1 під час проходження служби у Житомирському прикордонному загоні заліки під час перевірки на професійну придатність виконувати обов'язки за посадою за 2016 рік, не здавав, тому ним і отримано незадовільну оцінку.
Крім того, пунктом 2 наказу начальника Житомирського прикордонного загону від 04.11.2016 року №317-КП «Про підсумки підготовки персоналу Житомирського прикордонного загону за 2016 рік» визначено здійснити повторну перевірку військовослужбовців, які за результатами перевірки на професійну придатність за 2016 рік отримали незадовільні оцінки або були відсутні з поважних причин до 02 грудня 2016 року. Майор ОСОБА_1 до повторної перевірки на професійну придатність не залучався, так як наказом начальника Житомирського прикордонного загону від 21.11.2016 року № 270-ОС його було виключено зі списків особового складу та знято з усіх видів забезпечення.
З витягу із відомостей результатів перевірки на професійну придатність виконувати обов'язки за посадою за 2016 рік персоналу управління Житомирського прикордонного загону від 25 жовтня 2016 року слідує, що у майора ОСОБА_1 оцінки спеціальної підготовки, загальної підготовки та індивідуальна оцінка є незадовільними (том 2 а.с. 46).
Таким чином, враховуючи вищевикладене, начальник Житомирського прикордонного загону, притягаючи до дисциплінарної відповідальності позивача наказом № 317 -КП від 04.11.2016 року, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Дисциплінарним статутом ЗСУ.
На думку суду, під час розгляду справи та службовими розслідуваннями вірно встановлені факти порушення позивачем вимог:
- пунктів 170, 171 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї, боєприпасів активної оборони в органах Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 10.12.2004 року №925/дск;
- вимог ст.ст. 275, 276 частини І Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації ДПС України від 29.12.2009 року № 1040;
- вимог ст.ст.11, 14, 16, 28, 36 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України;
- вимог п. 3 наказу начальника Луцького прикордонного загону від 24.12.2015 року №1890-аг «Про організацію експлуатації зброї, боєприпасів та забезпечення їх збереження»;
- вимог п. 3.3.3 наказу начальника Луцького прикордонного загону від 19.05.2016 року №9т-од «Про оперативно-службову діяльність у 2016 році»;
- вимог п. 5, 6 розділу ІІІ «Положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України», затвердженого наказом МВС України від 15.04.2016 року №311;
- вимог п. 5, 7 статті 6 розділу ІІІ «Положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України», затвердженого наказом МВС України від 15.04.2016 року №311;
- вимог п. 9 наказу Адміністрації ДПС України від 09.12.2015 року № 206 ДСК «Про інженерне, технічне забезпечення, РХБ захист та екологічну безпеку охорони державного кордону України у 2016 році»;
Відповідачі належними та допустимими доказами довели, що під час накладення дисциплінарних стягнень на позивача та проведення відносно нього службових розслідувань дотримано вимоги ст.ст. 83-95 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та Інструкції про порядок проведення службового розслідування в Державній прикордонній службі України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби від 14.02.2005 року №111.
Суд дійшов висновку, що притягаючи позивача до дисциплінарної відповідальності, відповідачі діяли у межах наданих їм повноважень, у спосіб визначений законом "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України", з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано та неупереджено.
З огляду на викладене, суд вважає, що з врахуванням наявності підстав для застосування дисциплінарних стягнень, суд не може змінювати їх вид, враховувати тяжкість провини та інші обставини, оскільки це відноситься до виключних повноважень особи, що приймає рішення про застосування дисциплінарного стягнення (у даному випадку до повноважень начальника Луцького прикордонного загону, начальника Житомирського прикордонного загону, начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України).
Пояснення позивача відносно того, що відповідачі належним чином не ознайомлювали його з відповідними наказами про притягнення до дисциплінарної відповідальності були враховані судом, внаслідок чого ухвалою суду від 06 березня 2017 року було відмовлено у задоволенні клопотання представника Луцького прикордонного загону про залишення позовної заяви без розгляду.
Посилання позивача та його представника на те, що у матеріалах службових розслідувань відсутні накази про призначення службових розслідувань, відсутні аркуші бесіди з підписами ОСОБА_1, відсутні пояснення позивача не відповідають дійсності і були спростовані дослідженими під час судового засідання письмовими доказами.
Відповідно до підпункту "и" частини 6 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби: у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.
Пунктом 36 Положення про проходження військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженої Указом Президента України від 29 грудня 2009 року №1115/2009 про дострокове припинення (розірвання) контракту з ініціативи командування військовослужбовець письмово попереджається начальником органу Держприкордонслужби, в якому він проходить військову службу за контрактом, не пізніше ніж за два місяці до видання наказу про його виключення зі списків особового складу цього органу.
Згідно з пунктом 284 вищевказаного Положення військовослужбовця може бути звільнено з військової служби у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем в разі, коли протягом останніх 12 місяців за неналежне виконання або відмову від виконання взятих на себе під час укладання контракту про проходження військової служби чи контракту про навчання обов'язків він два або більше разів притягувався до матеріальної, адміністративної, кримінальної або на підставі письмового наказу до дисциплінарної відповідальності.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 20.09.2016 року попереджено про дострокове розірвання контракту, а саме звільнення з військової служби за підпунктом "и" (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) частини 6 із застосуванням частини 8 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу". Підставою звільнення з військової служби у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту ОСОБА_1 стало притягнення до дисциплінарної відповідальності два і більше разів протягом останніх дванадцяти місяців ( а саме дев'ять дисциплінарних стягнень) (том 1 а.с. 45-46).
Враховуючи ту обставину, що дисциплінарні стягнення, накладені на позивача правомірно, то й звільнення його за підпунктом "и" (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) частини 6 із застосуванням частини 8 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" також відбулось правомірно.
Таким чином, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог та відмову в задоволенні позову.
Керуючись частинами третьою та сьомою статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу", Закону України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України", суд
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 11 березня 2017 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Головуючий-суддя Т.М. Димарчук