про зупинення провадження по справі
м. Вінниця
07 березня 2017 р. Справа № 802/2405/16-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, без участі сторін
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання по справі
за позовом: ОСОБА_1
до: Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації; третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Еліка - У"
про: зобов'язання вчинити дії та визнання запису недійсним
До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації; третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Еліка - У" про зобов'язання вчинити дії та визнання запису недійсним.
07.03.2017 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про відкликання позовної вимоги до Головного територіального управління юстиції у м. Києві та залишення її без розгляду в частині визнання недійсним запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 20.05.2014 про призначення ОСОБА_1 керівником ТОВ "Еліка - У" з моменту його внесення. Крім того, представник позивача в заяві уточнює позовну вимогу в частині скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про призначення ОСОБА_1 керівником ТОВ "Еліка - У", а саме від 10.06.2014 №14711070025024756.
При цьому, просить зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів по справі, окремо зазначивши на розгляд заявлених клопотань в порядку письмового провадження.
Відповідачі у судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином повідомлені, причини неявки суду невідомі.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю "Еліка - У" у судове засідання не з'явилась. Суд направляв судову кореспонденцію на адресу, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак судова повістка повернута до суду відділом поштового зв"язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного висновку.
Так, згідно положень ст. 155 КАС України, зокрема її п 5 ч.1, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Суд не вбачає підстав для неприйняття заяви про відкликання адміністративного позову в частині п. 1 позовної заяви, оскільки, у відповідності до принципу диспозитивності судового процесу кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Враховуючи, що подана заява не порушує права третіх осіб, відтак клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Щодо клопотання позивача про уточнення позовних вимог, то слід зазначити, що таке право передбачене ст.ст. 49 та 51 КАС України, а тому така заява приймається судом до розгляду.
Щодо клопотання позивача про зупинення провадження у справі та надання додаткового часу задля забезпечення доказів, то суд зважає на наступне.
Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.
Системний аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави для висновку, що якщо сторона самостійно бажає надати такий доказ, то суд має сприяти в реалізації такого права.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи те, що надання суду додаткових доказів займе певний період часу, а строк розгляду адміністративної справи в силу положень ст. 122 КАС України обмежений місячним строком, враховуючи право суду на зупинення провадження у справі, що передбачене п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -
Клопотання представника позивача задовольнити.
Позовну заяву в частині позовних вимог до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 20.05.2014 про призначення ОСОБА_1 керівником ТОВ "Еліка - У" з моменту його внесення - залишити без розгляду.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації; третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Еліка - У" про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про призначення ОСОБА_1 керівником ТОВ "Еліка - У", а саме від 10.06.2014 №14711070025024756 - зупинити до 29.03.2017 року.
Наступне судове засідання призначити на 29.03.2017 року о 11:00 год. в залі судових засідань №4 Вінницького окружного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя./підпис/. Дмитришена Руслана Миколаївна
Копія вірна.
Суддя:
Секретар: