Справа № 760/313/17
Провадження 3-715/17
09 березня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 349078 від 15.12.2016 року, ОСОБА_1, 15.12.2016 року о 15 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Вадима Гетьмана, 25, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснила рух заднім ходом та не переконавшись в безпечності свого маневру здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 15.12.2016 року о 15 год. 00 хв. керувала автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. В. Гетьмана в сторону Оболоні. Пояснила, що рухаючись в заторі у автомобіля ВАЗ 11194 «заглух» двигун, автомобіль поставила на ручник. Після того як вищезазначений автомобіль запрацював, зняла його з ручника, у цей момент автомобіль на декілька сантиметрів здійснив рух назад. Зазначила, що водій автомобіля НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1.
В судовому засіданні ОСОБА_2, який також притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, пояснив, що 15.12.2016 року керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по вул. В. Гетьмана, 22 зі сторони Індустріального мосту в сторону вул. О. Теліги. Зупинився в заторі. У цей час автомобіль НОМЕР_1, який стояв по переду, намагаючись рушити «заглух» і покотився назад. На звукові сигнали водій не реагував та не загальмував.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точні відповідності з законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.
Згідно вимог 10.9 Правил дорожнього руху України, водій під час руху транспортного засобу заднім ходом не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Аналізуючи та оцінюючи надані докази, локалізацію пошкоджень, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки здійснюючи рух заднім ходом, не переконалася у безпечності та здійснила зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, тобто порушила п. 10.9 Правил дорожного руху України.
В силу ст.34 КУпАП обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
В силу ст.35 КУпАП обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 31117149700001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 31212206700010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.
Суддя О.І. Курова