Провадження №2-8682/15
у справі №760/21215/15-ц
04 грудня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -
02.12.2015 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління» в якому просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість по заробітній платі за період з травня 2015 року по 01.09.2015 в розмірі 13120,00 грн., вихідну допомогу у розмірі середнього місячного заробітку в сумі 3268,00 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 9576,00 грн., а також компенсацію моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, останнім заявлено, зокрема, вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі.
При цьому, за ст. 96 ЦПК України вимоги про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати підлягають розгляду в порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.
Згідно положень ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
У відповідності до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.
Враховуючи, що вимоги позивачки про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати підлягають розгляду у спрощеному порядку визначеному розділом II ЦПК України, суддя знаходить недоцільним розгляд даних вимог у одному провадженні разом з вимогами про стягнення вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, та вважає, що такий розгляд ускладнює вирішення справи, у зв'язку з чим приходить до висновку про їх роз'єднання та виділення вимог щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у окреме провадження.
Разом з цим суддя дійшла висновку про те, що позовна заява в частині вимог про стягнення вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди - відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмовити у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 126 ЦПК України, суддя, -
Роз'єднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.
Вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Держекоінвест» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - виділити в окреме провадження.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління» про стягнення вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 22 грудня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 22.12.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
У відкрите судове засідання викликати сторін.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, у порядку ч.2 ст.294 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: