Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/1247/17
пр. № 3/759/1103/17
14 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків в матеріалах справи відсутній, який здобув вищу освіту, одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 12.01.2017 о 15 год. 25 хв., керуючи автомобілем «Nissan Teana», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, та рухаючись на перехресті пр. Л. Курбаса та вул. Г. Юри в м. Києві, при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку в тій смузі, в яку мав намір перестроюватися ОСОБА_1, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3. Правил дорожнього руху України.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який свою вину у вчинені дорожньо-транспортної пригоди не визнав та показав, що 12.01.2017 о 15 год. 28 хв., керуючи автомобілем «Nissan Teana», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався на перехресті пр. Л.Курбаса та вул. В.Покотила в крайній лівій смузі руху, але був змушений різко гальмувати та подати звуковий сигнал, так як автомобіль «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався поруч з ним, трохи випереджаючи його, почав повертати ліворуч, в сторону вул. Г.Юри, при цьому розмовляючи по телефону. У свою чергу ОСОБА_1 був змушений також повернути ліворуч, задля уникнення зіткнення. Здійснивши маневр та рухаючись у середній смузі руху на перехресті пр. Л.Курбаса та вул. Г.Юри, ОСОБА_1 відчув удар в ліве заднє крило автомобіля «Nissan Teana», державний номерний знак НОМЕР_1, автомобілем «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2, після чого зупинився.
Заслухавши пояснення іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4, який показав, що 12.01.2017 о 15 год. 25 хв. керував автомобілем «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2, та рухався по вул. Г. Юри, зі сторони пр. Л. Курбаса в середній смузі руху, включив поворот на кільцевій розв'язці, після чого почув сигнал, який лунав з автомобіля «Nissan Teana», державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався позаду, після чого водій автомобіля «Nissan Teana» різко обігнав його, повернув праворуч і різко зупинився, що призвело до зіткнення обох автомобілів.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №129226 від 12.01.2017, який складений стосовно ОСОБА_1; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.01.2017, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_7 від 12.01.2017, надані ними одразу після дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в повному обсязі підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності.
Згідно із п. 10.3. Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.
Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.
Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.
У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
З огляду на вище викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн 00 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя: