Справа № 761/38435/16-к
Провадження № 1-кс/761/1818/2017
09 березня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП-4 Шевченківського управління поліції в м.Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у визнанні його потерпілим та зобов'язання визнати його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100100012445 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -
В січні 2017 року після скасування ухвали слідчої судді суду першої інстанції Апеляційним судом м.Києва в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , де останній просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП Украни в м.Києві ОСОБА_4 про відмову у визнанні його потерпілим та зобов'язати вказаного слідчого визнати його потерпілим у кримінальному провадженні, що відкрито на підставі його заяви від 28.09.2016 року.
Скаргу мотивовано тим, що на виконання ухвали слідчої судді Шевченківського районного суду м.Києва 12.10.2016 року в порядку ст..214 КПК України було зобов'язано уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП України в м.Києві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 28.09.2016 року за ч.2 ст.382 КК України. Доручення досудового розслідування вказаного провадження було доручено слідчому ОСОБА_4 , на адресу якого заявником було направлено клопотання про залучення його в якості потерпілого до цього кримінального провадження. Під розмови по телефону вказаний слідчий повідомив, що за наслідками розгляду вказаного клопотання він виніс постанову про відмову у визнанні його потерпілим, але вказане рішення слідчого є незаконним та підлягає скасування, а тому за захистом свого порушеного права ОСОБА_3 звернувся із вказаною скаргою до суду. При цьому зазначив, що кримінальним правопорушення йому з боку начальника відділу ДВС Шевченківського РУЮ в м.Києві ОСОБА_5 йому було заподіяно моральну шкоду. Відтак, постанова слідчого про відмову у визнанні його потерпілим є незаконною та підлягає скасуванню.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, її доводи підтримала та просила слідчого суддю задовольнити її, оскільки оскаржувана постанова слідчого не відповідає вимогам закону, є немотивованою та порушує права скаржника.
Старший слідчий Шевченківського управління поліції ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, але направив до суду заяву від 02.03.2017 року, де вказав про те, що ним постанова про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим не виносилась, а тому надати її не може. До вказаної заяви долучив попередню відповідь на адресу заявника та постанову про закриття вказаного кримінального провадження.
Разом з тим, враховуючи вимоги ч.ч. 2, 3 ст. 306 КПК України, згідно яких скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу у відсутність слідчого та за присутністю особи, яка подала скаргу.
Фіксація вказаної процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду слідчим суддею зазначеного клопотання про скасування арешту не проводилась, оскільки клопотань про таке від учасників процесу не надійшло та за ініціативою суду така фіксація не здійснювалось, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Проаналізувавши доводи скарги, дослідивши матеріали, додані до неї, слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Як встановлено в судовому засіданні, Шевченківським управлінням поліції ГУНП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100100012445 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а саме за фактом невиконання представниками територіального управління Юстиції в м.Києві рішення Шевченківського районного суду м.Києва щодо перевірки матеріалів виконавчого провадження №22676216.
В ході досудового розслідування 04.10.2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого із заявою про визнання його потерпілим у цьому провадженні.
Як вбачається із відповіді слідчого ОСОБА_4 на адресу заявника щодо розгляду вказаної заяви та адресованого до суду листа від 02.03.2017 року, то вказана заява слідчим розглянута не була та відповідна постанова про відмову у визнанні потерпілим заявника ним не виносилась.
За умовами ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Розглядаючи скаргу ОСОБА_3 в межах заявлених ним вимог, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення вказаної скарги, оскільки у розумінні вимог п.5 ч.1 ст.303 КПК України підлягають оскарженню лише рішення слідчого оформлені відповідним процесуальним документом таким як постанова, яка у даному випадку не виносилась.
Крім того, як встановлено з додатних слідчим до суду документів, то постановою слідчого ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 16.01.2017 року вказане кримінальне провадження за № 12016100100012445 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, було закрито у зв'язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.
З правового аналізу норм ст.283 КПК України вбачається, що закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування, що означає повне припинення процесуальної діяльності в даному кримінальному провадженні слідчим, прокурором, слідчим суддею і подальше таке провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована у встановленому КПК України порядку, тому слідчий суддя не наділений повноваженнями та компетенцією для розгляду вказаного клопотання про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим у закритому кримінальному провадженні, а тому відмовляє в його задоволенні ще й з цих підстав.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26, 55, 110, 220, 303, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП-4 Шевченківського управління поліції в м.Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у визнанні його потерпілим та зобов'язання слідчого визнати його потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100100012445 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, - залишити без задоволення.
Ухвала у відповідності до вимог ст..309 КПК України оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: