2-959/17
760/18856/15-ц
13 березні 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі судді - Кицюк В.С.,
за участю секретаря - Піддубняк І.О.,
позивача ОСОБА_1,
представника відповдача ОСОБА_2,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут» про визнання наказу №138-к незаконним та його скасування, -
Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності №138-к .
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву про зміну предмету позову, в якій фактично змінив не тільки предмет, але підставу позову.
Так, позивач зауважив, що на сьогоднішній день його цікавлять інші вимоги, зокрема, про визнання диплому, інших наказів недійсними, відсторонення від роботи, відшкодування моральної шкоди, суд наголошує, чим фактично було змінено підстави і предмет позову, оскільки провадження відкрито за позовною заявою ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство "Київський крематорій", ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Національний технічний університет України "Київський політехнійний інститут" про визнання наказу незаконним та скасування №138-к.
Підстави нових змінених вимог полягають в тому, що за переконанням позивача самі дипломи про вищу освіту ОСОБА_5 та ОСОБА_4 як правочини є нікчемними і підлягають визнанню такими саме в судовому порядку)) В подальшому, саме нікчемність цих дипломів стала приводом для обіймання останніми своїх посад в Ритуальній службі спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій».
Представник відповідача категорично заперечувала проти такого залучення, оскільки зауважила, що відповідно до вимог ЦПК України не допускається одночасна зміна і предмету, і підстав позову, на чому також акцентував увагу Апеляційний суд м. Києва під час розгляду апляції ОСОБА_1 на ухвалу по цій самій справі, коли аналогічне клопотання із аналогічними вимогами вже заявлялося.
Інші відповідачі в судове засідання не з'явилися.
Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізоване комунальне підприємство "Київський крематорій", ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Національний технічний університет України "Київський політехнійний інститут" про визнання наказу незаконним та скасування №138-к (а.с.41)
Позивачем було подано ще одну позовну заяву про визнання диплому, наказів недійсними, відсторонення від роботи, відшкодування моральної шкоди, як уточнення попередньої позовної заяви, яка не була належним чином оформлена, а тому судом не розглядалася (а.с.47)
03.08.2016 року у судовому засіданні представником відповідача Ритуальна служба спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» було заявлено клопотання про вирішення питання щодо повернення позовної заяви про визнання диплому, наказів недійсними, відсторонення від роботи, відшкодування моральної шкоди, оскільки дана заява не відповідає вимогам чинного ЦПК України.
Відповідно до статті 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмірпозовних вимог, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.
Предмет позову, як його один з основних елементів, представляє собою матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, яка витікає зі спірної матеріально-правової відносини, з приводу якої суд повинен ухвалити рішення у справі.
Зміна предмета позову означає зміну матеріально-правової вимоги позивача до відповідача. Предмет позову змінюється, коли позивач заявляє в ході розгляду справи нову вимогу замість первісної.
Зміна обставин на яких позивач обґрунтував свою вимогу до відповідача, є зміною його підстав.
Згідно з законом позивач має право змінити один з елементів позову(або предмет, або підставу), одночасно змінювати підставу і предмет позову неможливо, оскільки в подібному випадку буде пред'явлений новий позов з абсолютно нових мотивів.
Як вбачається з поданої позивачем нової позовної заяви про визнання диплому, наказів недійсними, відсторонення від роботи, відшкодування моральної шкоди, фактично ця заява містить як новий предмет так і нові підстави позову.
Ухвалою суду від 03.08.2016 зазначена заява повернута позивачеві, тобто у її прийнятті судом відмовлено із наголошенням на тому, що неможливе одночачна зміна і підстав, і предмету позову (а.с.126)Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.10.2016 зазначене рішення районного суду залишено без змін. Апеляційний суд акцентував увагу на тому, що така подана позивачем заява із первісним позовом має не тільки різний предмет, але й різні підстави, а відповідно до ст.31 ЦПК України позивач до початку розгляду справи по суті може змінити предмет або підставу позову, але не одночасно і предмет, і підставу (а.с.180)
Що, в свою чергу, ніколи не позбавляє позивача права звернутися до суду із окремим позовом.
Так, в судовому засіданні 13.03.2017 позивач знову подав заяву "про зміну предмету позову", яка за своїм змістом ідентична тій заяві, про яку йде мова вище, і по якій вже судами двої рівнів ухвалено рішення у справі, про те, що позивач одночасно змінює і предмет, і підставу, що робити неможна.
Таким чином, зважаючи на те, що висновки апеляційного суду для суду першої інстанції є обов'язковими в рамках однієї ж тієї самої справи, то у прийнятті такої заяви слід позивачу відмовити та повернути її матеріали позивачеві.
Таким чином, суд вважає, що нова позовна заява ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут про визнання диплому, наказів недійсними, відсторонення від роботи, відшкодування моральної шкоди є новою позовною заявою з новими підставами та новим предметом позову.
Позовна заява ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут про визнання диплому, наказів недійсними, відсторонення від роботи, відшкодування моральної шкоди не може бути прийнята судом.
Враховуючи, що позивач позбавлений процесуального права на одночасну зміну і предмету, і підстав позову, суд вважає за доцільне відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут про визнання диплому, наказів недійсними, відсторонення від роботи, відшкодування моральної шкоди та заяви про зміну позовних вимог.
При цьому суд звертає увагу позивача на його право звернутись до суду з окремою позовною заявою за змістом не прийнятих у даному провадженні вимог.
Також судом було з'ясовано у позивача відповідь на запитання, що саме робити із первісними вимогами про визнання наказу про притягнення позивача до дисциплінарної відпоідальності незаконним та скасування цього наказу, на що позивач після оголошення технічної перерви під час якої він консультувався із своїм представником - фахівцем в галузі права, повідомив суду, що ці вимоги він просить залишити без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.
Суд пересвідчився в судовому засіданні в тому, що позивач дійсно самостійно висловив позицію про те, що ця вимога його не цікавить, про що він подав також письмову заяву.
На підставі викладеного, суд -
Відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут про визнання диплому, наказів недійсними, відсторонення від роботи, відшкодування моральної шкоди про зміну позовних вимог та повернути матеріали заяви Позивачу.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут» про визнання наказу №138-к незаконним та його скасування, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Суддя В.С. Кицюк