Справа № 1-о/760/7/17
(1-кс/760/7327/15)
760/20778/15-к
06 березня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді, -
В провадження слідчого судді надійшли матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року.
Вивчивши матеріали даного провадження, слідчий суддя вважає, що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.
У відповідності до положень ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зазначаються, зокрема: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Заявнику ОСОБА_2 у своїй заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами потрібно викласти обставини, які б могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та підсудному під час судового розгляду з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Зміст заяви зводиться до того, що заявнику у серпні 2016 року стало відомо обставини, відповідно до яких мотиви та обставини з яких виходив суд не відповідають фактичним обставинам.
При цьому у заяві ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не викладені обставини, які можуть бути визнані нововиявленими обставинами згідно з ч. 2 ст. 459 КПК України, відсутнє обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Разом з тим, заявник не надав копії заяви в кількості необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.
Таким чином, заявник при подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не виконав вимог п. п. 4, 5 ч. 2 та ч. 4 ст. 462 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху в установлений строк.
Виходячи зі змісту вказаного закону заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а відтак її слід залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі.
Керуючись ст. ст. 429, 464 КПК України, слідчий суддя,-
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді - залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
У разі невиконання вказаних вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1