Провадження № 1-кп/760/274/17
760/19281/15-к
28 лютого 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 в м. Києві ОСОБА_3 про розшук обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дозвіл на її затримання з метою приводу до суду, -
в провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 18.08.2015 за №42015100090000131 за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.191, ч.ч.1,2 ст.200 КК України.
В судові засідання обвинувачена неодноразово не з'являється, не повідомляє суд про причини своєї неявки.
23.01.2017 Солом'янським районним судом м. Києва було винесено ухвалу про примусовий привід у судове засідання обвинуваченої та направлено до Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві для організації виконання.
Згідно рапорту о/у ССП Солом'янського ГУ НП у м. Києві від 23.02.2017 року, обвинувачену ОСОБА_6 доставити в судове засідання не виявилось можливим, оскільки остання за зазначеною в матеріалах кримінального провадження адресою не зареєстрована та не проживає, місце находження її не відоме та встановити не можливо.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання для розгляду клопотання у вигляді тримання під вартою та просив оголосити останню в розшук.
Заслухавши прокурора, думку якого підтримала представник потерпілого, захисника, якапросила відмовити у задоволенні такого клопотання вважаючи його необґрунтованим, оскільки її підзахисна належним чином не повідомляється про день і час розгляду кримінального провадження, оскільки має декілька адрес проживання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов'язковою.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Керуючись ст. ст. 187, 335 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 в м. Києві - задовольнити.
Оголосити в розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Донецьк, громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу до Солом'янського районного суду м. Києва для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Кримінальне провадження №42015100090000131 від 18.08.2015 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.191, ч.ч.1,2 ст.200 КК України, зупинити до її розшуку.
Виконання ухвали доручити Солом'янському Управлінню поліції ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1