Донецький окружний адміністративний суд
про передачу справи до іншого адміністративного суду
04 серпня 2009 р. Справа № 2а-11394/09/0570
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
До Донецького окружного адміністративного суду звернулася Головань Ірина Миколаївна з адміністративним позовом до Департаменту Державтоінспекції МВС України про визнання нечинним розпорядження Департаменту ДАЇ МВС України від 31.01.2009р. про передачу підрозділам ДАЇ МВС України технічних засобів, що не передбачені нормативно-правовими актами; зобов'язання видати розпорядження, яким заборонити використання підрозділами ДАЇ ТЗ «Візир» як такого, що не передбачений нормативно-правовими актами, та інших, не передбачених нормативно-правовими актами, технічних засобів; стягнення з Департаменту ДАЇ МВС України на відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними діями відповідача, у розмірі 10 000 грн.
Ухвалою суду від 15.07.2009р. було відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-11394/09/0570 та призначено попереднє судове засідання.
Ухвалою суду від 04.08.2009р. були роз'єднані у самостійні провадження заявлені у справі №2а-11394/09/0570 позовні вимоги Головань Ірини Миколаївни до Департаменту Державтоінспекції МВС України.
Справі у частині вимог про зобов'язання Департаменту Державтоінспекції МВС України видати розпорядження, яким заборонити використання підрозділами ДАЇ ТЗ «Візир» як такого, що не передбачений нормативно-правовими актами, та інших, не передбачених нормативно-правовими актами, технічних засобів залишено номер 2а-11394/09/0570.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцем знаходження відповідача. Виключенням з цього правила є випадки, що передбачені ч.2 та ч. 3 ст. 19 КАС України.
Згідно з ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративним судом за місцем проживання позивача можуть вирішуватися справи з приводу оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи.
За змістом позовних вимог позивач просить прийняти нормативно-правовий акт, яким заборонити працівникам підрозділів ДАЇ МВС України використовувати певні технічні засоби.
Прийняття такого нормативно-правового акту не може стосуватися інтересів конкретної особи, оскільки дія такого нормативно-правового акту розповсюджуватиметься на невизначене коло осіб ( працівників підрозділів ДАЇ МВС України). Таке стосується їх інтересів, а також інтересів Департаменту ДАЇ МВС України, учасників дорожнього руху, тощо. Тому дана справа не може вирішуватися за місцем проживання конкретної особи, а має вирішуватися за загальними правилом ч. 1 ст. 19 КАС України, за місцем знаходження відповідача.
З огляду на те, що місцем знаходження відповідача є м. Київ, адміністративна справа № 2а-11394/09/0570 за позовом Головань Ірини Миколаївни до Департаменту Державтоінспекції МВС України про зобов'язання Департаменту Державтоінспекції МВС України видати розпорядження, яким заборонити використання підрозділами ДАЇ ТЗ «Візир» як такого, що не передбачений нормативно-правовими актами, та інших, не передбачених нормативно-правовими актами, технічних засобів належить до територіальної підсудності Окружного адміністративного суду міста Києва.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил територіальної підсудності, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду.
Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 22 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускається. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Керуючись ст. ст. 19, 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Передати адміністративну справу № 2а-11394/09/0570 за позовом Головань Ірини Миколаївни до Департаменту Державтоінспекції МВС України про зобов'язання Департаменту Державтоінспекції МВС України видати розпорядження, яким заборонити використання підрозділами ДАЇ ТЗ «Візир» як такого, що не передбачений нормативно-правовими актами, та інших, не передбачених нормативно-правовими актами, технічних засобів для розгляду та вирішення за територіальною підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена представникам сторін, які прибули у судове засідання.
Ухвала набирає законної чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя Бєломєстнов О. Ю.