Україна
08 липня 2009 р. справа № 2а-7478/09/0570
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді
при секретарі Хріпуновій С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу запозовом Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради до Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання зняти арешт з рахунків,
Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області визнання дій неправомірними та зобов'язання зняти арешт з рахунків,
В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що на адресу управління надійшла постанова про арешт коштів за виконавчим листом № 2-а-1841 про стягнення з УПСЗН Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради на користь ОСОБА_1 Таким чином на думку позивача ППВР ВДВС ГУЮ у Донецькій області порушив ряд нормативно-правових актів, тим самим склали ситуацію при якій можливе стягнення коштів з рахунків управління в примусовому порядку та перерахування на рахунок ОСОБА_1 нецільових коштів. Також зазначив, що рішення яке було прийняте судом відповідної інстанції стосувалось безпосередньо бюджетних періодів, які вже минули, а асигнування на виконання вищенаведеного рішення до управління не надійшли, у зв'язку з чим, при стягненні коштів, які будуть надходити на рахунки, фактично будуть порушуватися права третіх осіб (отримувачів допомог, компенсацій, пільг).
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Викладені у судовому засіданні під час надання пояснень обґрунтування адміністративного позову представником позивача відповідають позиції, яку обрав позивач в позовній заяві до Головного управління юстиції у Донецькій області. Просив суд визнати дії Головного управління юстиції у Донецькій області неправомірними, та зобов'язати Головне управління юстиції у Донецькій області зняти арешт з рахунків Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився , про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Вислухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.
На виконанні у підрозділі примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Донецькій області знаходився виконавчий лист виданий Донецьким окружним адміністративним судом № 2а-1841 від 29.10.2008 року про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради на користь ОСОБА_1 недоотриманої щорічної допомоги на оздоровлення за 2004, 2007 роки у сумі 4216грн.
Державний виконавець при здійсненні заходів щодо примусового виконання рішень судів та інших органів керується вимогами Закону України „Про виконавче провадження” № 606 - XIV від 21.04.1999 року (далі Закон № 606), який відповідно є спеціальним законом, що застосовується до даного виду правовідносин.
Згідно ч.1 ст.5 Закону № 606 Державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом;
П.6 ст. 5 вищезазначеного Закону встановлено право державного виконавця при виконанні рішення суду про стягнення коштів або накладення арешту в порядку, встановленому цим Законом, накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.
Частиною 6 ст. 30 Закону 606 встановлено, якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.
18.02.2009 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Донецькій області було винесено постанову про арешт коштів у межах суми 4216грн. на рахунку УПСЗН Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради № 35214074001500, КЕКВ 1341, КПК 2501210, відкритий у ВДК у м. Макіївка та направлено до виконання банку та сторонам /а.с.8/.
На підставі п. 30 «Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ», затвердженого Постановою КМУ від 09.07.2008 року № 609 Арешт на кошти установ та організацій, що перебувають на відкритих в органах Державного казначейства рахунках, може накладатися тільки на підставі ухвали суду, постанови слідчого або державного виконавця (далі - постанова про арешт). Постанова про арешт може виконуватися протягом бюджетного періоду, але не пізніше ніж протягом останнього робочого дня з обслуговування клієнтів, визначеного регламентом роботи у період завершення бюджетного року. Постанова про арешт знімається з обліку в останній робочий день одночасно із закриттям рахунка боржника, після чого повертається протягом трьох робочих днів органу, який її прийняв, з повідомленням про стан її виконання або причини невиконання.
Ч.3 п. 32 Порядку встановлено, що у разі потреби накладення арешту на окремий рахунок боржника чи окремий код економічної класифікації видатків бюджету державний виконавець у постанові про арешт може зазначити номер такого рахунка чи коду економічної класифікації.
У відповідності до вимоги ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З огляду на викладене, суд вважає що відповідач Головне управління юстиції у Донецькій області діяло в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження та Постановою КМУ «Про затвердження порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ»
У зв'язку з вищезазначеним, суд приходить до висновку про неможливість задоволення позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради
Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради до Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання зняти арешт з рахунків - відмовити.
Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 8 липня 2009 року в присутності представника позивача.
Постанова виготовлена в повному обсязі 13 липня 2009 року.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсяі до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Ісаенко Ю.А.