"09" березня 2017 р.справа № 804/6921/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі №804/6921/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Атестаційної комісії № 20 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі №804/6921/16.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині недоплати судового збору в розмірі 606,32 грн.
Апелянту надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ній.
07.02.2017 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року відмовлено в задоволені клопотання щодо відстрочення сплати судового збору та продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги на п'ятнадцять днів з моменту отримання ухвали суду.
Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта та вручено останньому 16 лютого 2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням.
03.03.2017 року на адресу суду надійшло клопотання від апелянта, в якому останній просить відстрочити сплату судового збору.
При цьому, відстрочити сплату судового збору заявник апеляційної скарги повторно просить у зв'язку з обмеженням Головному Управлінню Національної поліції України в Дніпропетровській області видатків для сплати судового збору у 2017 році.
Водночас, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що вказані заявником апеляційної скарги підстави щодо неможливості сплатити судовий збір були досліджені судом апеляційної інстанції під час розгляду клопотання про відстрочення сплати судового збору, яким в ухвалі від 08 лютого 2017 року надано оцінку та наведено відповідні обґрунтування їх неприйняття. Додана до клопотання про відстрочення від сплати судового збору довідка, про виділені у 2017 році асигнування за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" у розмірі 4,2% від нагальної потреби не приймається судом апеляційної скарги, оскільки дана обставина не є підставою для відстрочення сплати судового збору.
Таким чином, зазначені доводи заявника апеляційної скарги про неможливість сплати судового збору судом апеляційної інстанції не приймаються.
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що станом на 09 березня 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі №804/6921/16 - необхідно повернути заявнику.
Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -
Відмовити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі №804/6921/16 - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.
Суддя С.В. Чабаненко