13 березня 2017 року м. Чернігів Справа № 2а/2570/5559/2011
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лобана Д.В.,
за участю секретаря Новик Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області до відділу державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,
Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання дій відділу державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області неправомірними, визнання неправомірною та скасування постанови відділу державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області від 13.10.2011 про стягнення з боржника виконавчого збору.
Водночас, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач, будучи боржником у виконавчому провадженні № 29022526, просить визнати неправомірною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області від 13.10.2011 про стягнення з боржника виконавчого збору в рамках виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-а/2502/2542/11, виданого 29.09.2011 Бобровицьким районним судом Чернігівської області на виконання рішення у справі про нарахування та виплату недоплачених коштів соціальної допомоги як дитині війни.
Згідно з частиною шостою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.
Пунктом 5 частини першої статті 18 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.
При цьому, в пункті 4 частини першої статті 18 цього ж Кодексу зазначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Пленум Вищого адміністративного суду України в пункті 9 постанови від 13.12.2010 № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" роз'яснив, зокрема, що за приписами пункту 5 частини першої статті 18, частини шостої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні.
Також, частиною першою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Таким чином, позовна заява управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області до відділу державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови повинна розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.
З урахуванням викладеного суд вважає, що даний адміністративний позов предметно не підсудний Чернігівському окружному адміністративному суду, а тому справу № 2а/2570/5559/2011 слід передати до належного суду для розгляду справи по суті.
Згідно із ч. 6 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Відповідно до ч. 8 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
На підставі наведеного та керуючись статтями 18, 22, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області до відділу державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови передати за підсудністю до Бобровицького районного суду Чернігівської області (вул. Незалежності, 47, м. Бобровиця, 17400).
Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.
Суддя Д.В. Лобан