13 березня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/138/17-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови,
27 лютого 2017 року (згідно відбитку штемпеля на конверті) ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови.
Позивач просить суд визнати протиправною і скасувати постанову державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Шивкеник Н.Є. від 05 липня 2016 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 130126,44 грн.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали, а також зазначено спосіб їх усунення.
10 березня 2017 року до суду від ОСОБА_1 надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.
Пунктом 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Суд наголошує, що дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.
Згідно частини другої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року №3477-ІV визначено, що суди при розгляді справ застосовують практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду за своєю суттю не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і шляхом встановлення строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс та інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).
Крім цього, згідно правової позиції Конституційного Суду України, наведеної у рішенні від 13 грудня 2011 року №17-рп/2011, наявність законодавчо встановленого строку на звернення до суду не слід розглядати як обмеження права на судовий захист - законодавець в такий спосіб лише встановлює часові межі реалізації такого права.
Строки звернення до адміністративного суду встановлені статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України
Відповідно до частини першої та другої 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини пов'язані із прийняттям органом державної виконавчої служби відносно позивача рішення про стягнення виконавчого збору.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця передбачені статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Згідно частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Таким чином, спеціальною по відношенню до даних спірних правовідносин нормою процесуального права передбачено десятиденний строк звернення до суду з позовною заявою про оскарження рішення органу державної виконавчої служби, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
В позовній заяві зазначено, що 16 лютого 2017 року у приміщенні Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області представник позивача ОСОБА_1 ознайомився із матеріалами виконавчого провадження №50912899 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №6920, виданого 19 березня 2016 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А, в яких містилася оскаржувана постанова від 05 липня 2016 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 130126,44 грн.
Відтак, представник позивача ОСОБА_1 вказує, що десятиденний строк для подачі даного позову обчислюється саме з 16 лютого 2017 року, а тому, на його думку, строк звернення до суду з даним позовом не пропущено.
Між тим, суд критично оцінює вказані твердження, виходячи з наступного.
Згідно інформації із системи «Діловодство спеціалізованого суду» в листопаді 2016 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звертався до Чернівецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, в якій, зокрема, просив суд визнати протиправною і скасувати постанову державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Шивкеник Н.Є. від 05 липня 2016 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 130126,44 грн.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року (справа №824/914/16-а) позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування постанов залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року (справа №824/914/16-а) позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування постанов повернуто позивачу.
Таким чином, судом встановлено, що представник позивача ОСОБА_1 у листопаді 2016 року (а саме: 07 листопада 2016 року як зазначено в ухвалі суду від 11 листопада 2016 року) уже звертався до суду з позовом про оскарження постанови державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Шивкеник Н.Є. від 05 липня 2016 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 130126,44 грн.
Зазначене свідчить, що про оскаржуване у цій справі рішення органу державної виконавчої служби позивач (його представник) знав у листопаді 2016 року.
Відтак, наведеним спростовуються доводи представника позивача про те, що про постанову державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Шивкеник Н.Є. від 05 липня 2016 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 130126,44 грн він дізнався лише 16 лютого 2017 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження та, відповідно, твердження про дотримання ним десятиденного строку на звернення до суду з даним позовом.
Оскільки про оскаржуване у цій справі рішення позивачу (його представнику) було відомо у листопаді 2016 року, а даний позов подано лише 27 лютого 2017 року, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду, встановлений частиною другою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому позивачем (його представником) не було наведено жодних причин, які б могли свідчити про поважність пропуску строку звернення до суду. Заява про поновлення строку звернення до суду не подавалась.
Наслідки пропущення строків звернення до суду визначено статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.
Частиною п'ятою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України також передбачена можливість залишення позовної заяви без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Враховуючи, що ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом з пропущенням строку звернення до суду, встановленого статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України, не просив його поновити і, відповідно, не навів причин, які б могли свідчити про поважність пропуску такого строку, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись статтями 99, 100, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
1.Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без розгляду.
2.Роз'яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.П. Лелюк