про зупинення провадження у справі
13 березня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/229/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді: Хом'якової В.В.,
секретар: Перебийніс Н.Ю.,
за участю:
представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Херсонської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог - Каланчацької райдержадмністрації про скасування розпорядження,
встановив:
21.02.17 Херсонським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Херсонської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Каланчацької райдержадміністрації про скасування розпорядження, в якому позивачі просять скасувати розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 02.11.2016 № 847 "Про скасування розпоряджень голови Каланчацької районної державної адміністрації", яким в свою чергу були скасовані розпорядження Каланчацької районної державної адміністрації, прийняті протягом 2012-2015 років, про погодження місць розташувань земельних ділянок для подальшого надання у власність громадянам згідно сертифікатам на земельну частку (паї) та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.
В судове засідання прибули представники позивачів, позов підтримали.
Представник Херсонської обласної державної адміністрації (відповідач) в судове засідання не прибув, причини неприбуття невідомі, про день і час розгляду справи був повідомлений своєчасно, надав заяву про зупинення провадження у справі для підготовки до участі у справі та надання доказів. Письмових заперечень проти позовної заяви до суду не надано.
Представник 3-ї особи - Каланчацької районної державної адміністрації до суду не прибув, причини неприбуття не відомі, про день і час судового розгляду справи був повідомлений своєчасно, клопотань про розгляд справи без його участі не надходило.
Заслухавши представників позивачів, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази по справі.
Так, відповідно до вимог частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.
Враховуючи неявку представника відповідача та його клопотання, керуючись п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до певного часу.
Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 72, 74, 156, 165 КАС України, суд
ухвалив:
Витребувати у Херсонської обласної державної адміністрації (відповідача) - письмове обґрунтування підстав прийняття розпорядження № 847 від 02.11.16, копію листа ТОВ «Таврида-Плюс» про скасування деяких розпоряджень голови Каланчацької РДА, копію розпорядження голови Каланчацької РДА від 25.11.2009 № 589, копію листа Каланчацької РДА від 04.08.16 № 380/03-35, копію листа відділу Держгеокадастру у Каланчацькому районі від 28.09.16 № 28-2114-99.4-832/2-16.
Витребувати у Каланчацької РДА - копію розпорядження голови Каланчацької РДА від 25.11.2009 № 589, копію листа Каланчацької РДА від 04.08.16 № 380/03-35.
Витребувані документи надати суду у строк до 29.03.17.
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Херсонської обласної державної адміністрації за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог - Каланчацької райдержадмністрації про скасування розпорядження до 30.03.17.
Розгляд справи призначити на 30.03.2017 на 11 год. 00 хвил.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Хом'якова В.В.