"09" березня 2017 р. справа № 818/220/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю: секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.
представника позивача - Крамар Я.Г.
представника відповідача - Іваницької А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Краснопільського районного центру зайнятості до Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про стягнення коштів,-
Краснопільський районний центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про стягнення з Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області зайво виплачених коштів ОСОБА_3 в розмірі 2614,72грн.
Представник позивача Крамар Я.Г. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Представник відповідача Іваницька А.С., заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що вказаний спір не має публічно-правового характеру.
Суд, заслухавши думку представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження у справі, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Положеннями пункту 5 частини 2 статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Отже, суттю адміністративного судочинства є судовий контроль за діяльністю органів влади та місцевого самоврядування у сфері дотримання прав та свобод громадян та юридичних осіб за допомогою процесуального закону з певними особливостями, зокрема, обов'язку доказування правомірності своєї діяльності органами влади чи самоврядування.
Тобто, однією з визначальних особливостей Кодексу адміністративного судочинства України є те, що позивачем в адміністративній справі може бути фізична чи юридична особа, чиї права, свободи чи інтереси вони вважають порушеними, а відповідачем - орган влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи.
Суд вважає, що в даному випадку відсутні ознаки публічно-правових відносин між Краснопільським районним центром зайнятості та Великописарівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області, а тому стягнення коштів з відповідача не може бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства.
Отже, даний спір не є публічно-правовим і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції, наведене у п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, та не містить ознак адміністративного позову, а тому в порядку адміністративного судочинства розгляду не підлягає, оскільки юрисдикція адміністративних судів, встановлена ст. 17 КАС України, на цей спір не поширюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Згідно з ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Спір з приводу стягнення з Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області зайво виплачених коштів ОСОБА_3 в розмірі 2614,72грн. не може розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки такі спори не мають публічно-правового характеру, навіть якщо стороною в ньому виступає суб'єкт владних повноважень. Отже, характер спірних правовідносин є цивільно-правовим (незалежно від суб'єктного складу) та дана вимога підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
У відповідності до ч. 2 ст. 157 КАС України, суд роз'яснює позивачу, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції загальних судів в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 157, 165, 186, КАС України, суд, -
Закрити провадження у справі за позовом Краснопільського районного центру зайнятості до Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про стягнення з Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області зайво виплачених коштів ОСОБА_3 в розмірі 2614,72грн.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя C.О. Бондар
Повний текст ухвали складено 13 березня 2017 року.