10 березня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/2366/16
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єресько Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за позовом кандидата на посаду Сасинівського сільського голови ОСОБА_1 до Сасинівської сільської виборчої комісії про визнання дій протиправними, бездіяльність незаконною, визнання протоколу недійсним, зобов'язання вчинити певні дії, -
23 грудня 2016 року позивач кандидат на посаду Сасинівського сільського голови ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сасинівської сільської виборчої комісії, просив:
- визнати протиправними дії Сасинівської сільської виборчої комісії щодо встановлення та оголошення результатів позачергових виборів Сасинівського сільського голови 04 грудня 2016 року.
- визнати незаконною бездіяльність Сасинівської сільської виборчої комісії щодо невжиття всіх передбачених чинним законодавством України заходів із встановлення дійсного волевиявлення виборців під час голосування з позачергових виборів Сасинівського сільського голови 04 грудня 2016 року.
- визнати недійсним та таким, що виключає можливість достовірно встановити результати волевиявлення виборців протокол Сасинівської сільської виборчої комісії від 04 грудня 2016 року про результати голосування з виборів Сасинівського сільського голови 04 грудня 2016 року.
- зобов'язати Сасинівську сільську виборчу комісію призначити повторне голосування з виборів Сасинівського сільського голови.
- зобов'язати Сасинівську сільську виборчу комісію забезпечити проведення повторного голосування на підставах та в порядку, визначених Законом України "Про місцеві вибори".
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2016 позовну заяву кандидата на посаду Сасинівського сільського голови ОСОБА_1 до Сасинівської сільської виборчої комісії повернуто позивачеві разом із доданими матеріалами та квитанцією про сплату судового збору.
20.02.2017 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 551,20 грн.
Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд виходить із такого.
Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно із пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Частиною третьою вказаної статті визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Заявником при поданні адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн відповідно до квитанції про сплату № 98168 від 21.12.2016, банк АТ "Ощадбанк", МФО 300465.
Зазначена сума судового збору зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується інформацією з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".
Отже, оскільки позовну заяву повернуто, сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн також підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 87, 98, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",-
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачену суму судового збору відповідно до квитанції про сплату № 98168 від 21.12.2016, банк АТ "Ощадбанк", МФО 300465 у розмірі 551,20 грн (п'ятсот п'ятдесят одну гривню двадцять копійок).
Копію ухвали особі, яка звернулася із заявою.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення встановленого строку на апеляційне оскарження.
Суддя Л.О. Єресько