24 лютого 2017 р.
817/1864/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Таргоній А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
до
Малого приватного підприємства фірми " Промсервіс"
про стягнення заборгованості , -
Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - Сарненська ОДПІ) звернулася з адміністративним позовом про стягнення з Малого приватного підприємства фірми “Промсервіс” (далі - МППФ “Промсервіс”) заборгованості перед бюджетом по акцизному податку в сумі 83496,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що платником податків не було сплачені суми грошових зобов'язань, самостійно задекларовані у податкових деклараціях з акцизного податку за червень-серпень 2016 року.
У судове засідання позивач не прибув, про дату, місце і час судового розгляду був повідомлений належним чином. Просив справу розглядати без участі представника податкового органу.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, проти позову заперечував повністю з підстав викладених в письмових запереченнях. Справу просив розглядати без його участі.
Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін у судовому засіданні. За таких обставин, з урахуванням вимог ч.6 ст.12, ч.1 ст. 41 та ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе вирішити спір без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.
МППФ “Промсервіс” зареєстроване як юридична особа, перебуває на обліку, як платник податків у Державній податковій інспекції у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області з 11.09.1991 року (номер взяття на облік: 28-100/90052). Перебуває на обліку у Сарненській ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області, за неосновним місцем обліку (а.с.4-7).
Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки про суми податкового боргу від 17.10.2016 №9390/17-13 та витягу з картки особового рахунку платника податків за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом за акцизним податком з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 83 496,00 грн. станом на 17.10.2016 року (а.с.8-9).
Вказана заборгованість виникла на підставі:
- самостійно поданих відповідачем податкових декларацій акцизного податку за червень-серпень 2016 року та проведених на їх основі нарахувань акцизного податку по граничних термінах сплати на суму 83496,00 грн., а саме: за липень 2016 року на суму 10647,00 грн. (з врахуванням часткової сплати в сумі 68492,00 грн.); за серпень 2016 року на суму 72849,00 грн.. (а.с.10-15).
Судом встановлено, що відповідачем у декларації акцизного податку за квітень 2016 року було задекларовано 61496,00 грн. податкових зобов'язань, які були сплачені відповідно до платіжного доручення № 2427 від 17.05.2016 року на суму 83496,00 грн. У декларації акцизного податку за травень 2016 року платником податків було задекларовано 63228,00 грн. податкових зобов'язань, які були сплачені відповідно до платіжного доручення № 556 від 30.06.2016 року на суму 41228,00 грн. Отже, враховуючи переплату за квітень 2016 року, за квітень та травень 2016 року відповідачем було задекларовано 124724,00 грн. та сплачено 124724,00 грн. У декларації акцизного податку за червень 2016 року платником податків було задекларовано 76695,00 грн. податкових зобов'язань, які були сплачені відповідно до платіжного доручення № 1152 від 29.07.2016 року в сумі 76695,00 грн. У декларації акцизного податку за липень 2016 року відповідачем було задекларовано 79139,00 грн. податкових зобов'язань, які були сплачені відповідно до платіжного доручення № 1819 від 30.08. 2016 року в сумі 79139,00 грн. У декларації акцизного податку за серпень 2016 року платником податків було задекларовано 72849,00 грн. податкових зобов'язань, які були сплачені відповідно до платіжного доручення № 2501 від 30.09.2016 року в сумі 72849,00 грн. У декларації акцизного податку за вересень 2016 року платником податків було задекларовано 75621,00 грн. податкових зобов'язань, які були сплачені відповідно до платіжного доручення № 627 від 28.10.2016 року в сумі 75621,00 грн. У декларації акцизного податку за жовтень 2016 року платником податків було задекларовано 74477,00 грн. податкових зобов'язань, які були сплачені відповідно до платіжного доручення № 1424 від 29.11.2016 року в сумі 74477,00 грн. (а.с.35-59).
З наведено вбачається, що за досліджуваний період (квітень-жовтень 2016 року) відповідачем було сплачено всі суми податкових зобов'язань, задекларованих у податкових деклараціях акцизного податку.
У відповідності до вимог п.223.1., 223.2. ст.223 Податкового кодексу України базовий податковий період для сплати акцизного податку відповідає календарному місяцю. Платники податку, визначені пунктом 212.1 статті 212 цього Кодексу (крім імпортерів підакцизних товарів, зазначених у підпунктах 215.3.4, 215.3.5, 215.3.5-1, 215.3.5-2,215.3.6, 215.3.7, 215.3.8 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу), подають щомісяця не пізніше 20 числа наступного звітного (податкового) періоду контролюючому органу за місцем реєстрації декларацію з акцизного податку за формою, затвердженою у порядку, встановленому статтею 46 цього Кодексу.
Згідно п.38.1 ст.38 Податкового кодексу України, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Підпунктом 222.1.1 пункту 222.1 статті 222 статті Податкового кодексу України визначено строки сплати податку з підакцизних товарів, вироблених на митній території України, а також реалізованих суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі. Зокрема, передбачено, що суми податку перераховуються до бюджету платниками акцизного податку протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації за місячний податковий період.
Згідно з п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.
Як закріплено у пунктах 59.1, 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Податковим органом була сформована та надіслана відповідачу податкова вимога від 06.06.2016 №988-17 (а.с.16).
МППФ “Промсервіс” оскаржило вказану податкову вимогу у Рівненському окружному адміністративному суді. Постановою від 14.11.2016 року у справі № 817/920/16 позов задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Сарненської ОДПІ від 06.06.2016 № 988-17. Вказана постанова від 14.11.2016 року набула законної сили, відповідно до ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017 року (а.с.64-67). Таким чином, судом було встановлено, що відповідальність за несплату (несвоєчасну сплату) податку має нести банк платника податків, у відповідності до п.129.6 ст.129 Податкового кодексу України.
Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання;
Відповідно до п.п.60.1.4 п.60.1 ст.60 Податкового кодексу України податкова вимога вважається відкликаною, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.
Згідно п.87.1 ст.87 ст.59 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Таким чином, вимагаючи стягнути з відповідача суму податкового боргу, який виник з вини банку, контролюючий орган перекладає на платника податків додаткове податкове навантаження, що суперечить чинному законодавству України.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Під час розгляду даної справи позивачем в порядку виконання обов'язку, передбаченого ч. 1 ст. 71 КАС України, не доведено суду, а судом не встановлено наявності з боку відповідача порушень по сплаті (перерахуванню) податку, а тому у суду відсутні правові підстави для висновку про стягнення заборгованості.
За наведених обставин, в задоволені позову слід відмовити повністю.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про стягнення з Малого приватного підприємства фірми “Промсервіс” заборгованості перед бюджетом по акцизному податку в сумі 83496,00 грн. - відмовити повністю.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Гломб Ю.О.