ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
09 березня 2017 року справа № 813/4328/16
Львівський окружний адміністративний суд у складі :
головуючого судді Брильовського Р.М.
секретаря судового засідання Новак Л.М.
за участю:
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
встановив:
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного Управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
В обгрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_1 проходив службу на посаді поліцейського сектору реагування і вказані у п.п.2.15.1., 2.15.2 Інструкції обов'язки постового внутрішнього поста біля камер з утримуваними в них особами не входять до кола функціональних обов'язків позивача, затверджених Начальником Самбірського ВП ГУНП у Львівській області 18.02.2016р. Виконання за усною вказівкою начальника Самбірського ВП обов'язків в ІТТ Самбірського ВП мало передбачати ознайомлення ОСОБА_1 з функціональними обов'язками постового внутрішнього поста, чого не було зроблено. Фактично мало місце виконання роботи, не обумовленої трудовим договором. Зазначає, що ОСОБА_1 під час чергування здійснював постійний нагляд за поведінкою взятих під варту осіб. Докази, які б спростовували такі дії ОСОБА_1 відсутні. Вважає, що необгрунтованим є висновок Відповідача, що міститься в оскаржуваному Наказі ГУ Національної поліції у Львівській області №2737 від 07.11.2016р, оскільки: обов'язок по прийманню передач для арештованих осіб згідно п. 6.23 Інструкції покладається на чергового ІТТ; передача речей, отриманих, облікованих і перевірених черговим ІТТ у встановленому порядку, проведена за вказівкою інспектора-чергового і лише після ретельного огляду вмісту такої передачі ОСОБА_1 затриманим в камеру не може вважатися порушенням процедури проведення передач, передбаченої п. 6.23 Інструкції. Вказує, що втеча двох арештованих мала місце, як вказано в самому Наказі від 07.11.2016р. близько 00.45 год. 16.10.20І6р., а третього арештованого 16.10.2016р. близько 20.00 год, тоді як ОСОБА_1 приступав до виконання обов'язків 15.10.2016р. з 08.00 до 20.00 год, а 16.10.2016р. - з 20.00. до 08.00. 17.10.2016р. Тобто, втеча арештованих мала місце поза межами часу несення служби позивачем. Отже, відсутній будь-який причинно-наслідкового зв'язок між втечею арештованих, яка відбулася вночі 16.10.2016р., і проходженням служби ОСОБА_1 на посаді поліцейського СРПП №3 в патрульній поліції Самбірського ВП ГУНП у Львівській області. Вважає, що наказ ГУ Національної поліції у Львівській області № 2737 від 07.11.2016р. є протиправним та підлягає скасуванню і, як наслідок протиправним є і наказ ГУ Національної поліції у Львівській області № 484 о/с від 06.12.2016р.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві та уточненнях до позову. Просили позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, надав суду письмові заперечення на позов. Зазначає, що матеріалами службового розслідування, проведеного відповідно до вимог Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України та наказу МВС України від 12.03.2013 №230 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення службового розслідування в ОВС України», вина позивача в грубому порушенні службової дисципліни - доведена повністю. 16.10.2016 СВ Самбірського ВП розпочато кримінальне провадження №12016140290001329 за ч. 2 ст. 393 КК України, за фактом втечі з місця позбавлення волі, або з-під варти, вчиненої групою осіб. Вжитими заходами розшуку працівниками Самбірського ВП ГУНП 16.10.2016 о 22:30 по вул. Бандери, м. Самбора затримано ОСОБА_3, 17.10.2016 о 00:30 в с. Дешичі, Старосамбірського району, Львівської області затримано ОСОБА_4, котрих доставлено в Самбірський ВП ГУНП, а 26.10.2016 у м. Київ працівниками ЛПНЗ затримано ОСОБА_5 17.10.2016 слідчим відділом прокуратури Львівської області розпочате кримінальне провадження № 42016140000000204 за ч. 2 ст. 367 КК України за фактом службової недбалості, вчиненої службовими особами Самбірського ВП ГУНП, що спричинило тяжкі наслідки. У процесі проведення службового розслідування установлено, що в період з 5.10.2016 по 16.10.2016 на службу в Самбірському ВП ГУНП заступали 15.10.2016 з 08:00 до 20:00: начальник СРПП № 3 капітан поліції ОСОБА_6, старший інспектор-черговий СРПП № 3 майор поліції ОСОБА_7, на пост в ІТТ поліцейський СРПП № 3 сержант поліції ОСОБА_1 Втеча арештованих з ізолятора тимчасового тримання Самбірського ВП ГУНП стала можливою у наслідок грубих порушень в організації роботи ІТТ, безвідповідального ставлення працівників відділу поліції до виконання покладених на них службових обов'язків по забезпеченню надійної охорони спецконтиненту, їх свідомого ігнорування та злочинної недбалості. Основною причиною цієї надзвичайної події стало грубе порушення співробітниками Самбірського ВП ГУНП у Львівській області вимог ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» щодо неухильного дотримання нормативно- правових актів, що регламентують діяльність поліції та невиконання вимог Інструкції про роботу ізоляторів тимчасового тримання органів внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 20.01.2005 60дск, а саме зокрема, грубі порушення п.п. 2.15.1., 2.15.2. Інструкції, що виразилось у непроведенні перед виконанням обов'язків перевірки стану і справності обладнання камер, не прийнятті взятих під варту осіб за кількістю та не здійсненні постійного нагляду за поведінкою останніх, зі сторони поліцейського СРПП № 3 сержанта поліції ОСОБА_1, котрий ніс службу на внутрішньому посту ІТТ № 1 по охороні осіб, які утримуються в ньому та порушення вимог п. 6.23. Інструкції щодо процедури проведення передач арештованим зі сторони старшого інспектора-чергового майора поліції ОСОБА_7 та поліцейського СРПП № 3 сержанта поліції ОСОБА_1, які усупереч графіку прийому передач затриманим та взятим під варту особам, затвердженого начальником Самбірського ВП ГУНП, 15.10.2016 (вихідний день - субота), в період часу з 12:47 до 12:49 отримали від невідомої жінки передачу та передали затриманим, без належного обліку процедури здійснення передачі. Вважає, що всі дії посадових осіб ГУНП у Львівській області, під час притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції, та звільнення зі служби в поліції були вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначений законодавством України. Просив у задоволенні позову відмовити.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення позивача і його представника, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у справі письмові докази, оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби поширюється юрисдикція адміністративних судів.
Пунктом 15 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Судом встановлено, що Позивач проходив службу в поліції на посаді поліцейського СРПП №3 в патрульній поліції Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.
Наказом Головного Управління Національної поліції у Львівській області № 2737 від 07.11.2016р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області» за грубі порушення службової дисципліни, вимог ст. 18 Закону України «Про національну поліцію» та п.п.2.15.1., 2.15.2 Інструкції про роботу ізоляторів тимчасового тримання органів внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 20.01.2005р. № 60дск, а також п. 6.23 вказаної Інструкції, що виразилось у порушенні процедури проведення передач арештованим на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення - звільнення зі служби в поліції.
З наказом Головного Управління Національної поліції у Львівській області № 2737 від 07.11.2016р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області» позивача було ознайомлено 17.11.2016р.
Наказом Головного Управління Національної поліції у Львівській області № 484 о/с від 06.12.2016р. «По особовому складу» позивача звільнено зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
Не погодившись із вказаними наказами про звільнення ОСОБА_1 оскаржив їх до суду.
Під час розгляду справи судом встановлено, що 16.10.2016 року до ГУНП у Львівській області надійшла інформація про втечу з ІТТ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області трьох осіб, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області від 17.10.2016 №2500 «Про призначення службового розслідування» за фактом втечі з ІТТ Самбірського ВП ГУНП у Львівській області трьох осіб призначено службове розслідування.
За результатами проведення службового розслідування складено висновок від 01.11.2016, яким встановлено, що 16.10.2016 року, близько 00.45 год., ОСОБА_4 та ОСОБА_5, перебуваючи в камері №3 ІТТ Самбірського ВП ГУНП, розібравши фрагмент стіни та розпилявши і металеву решітку указаної стіни камери, через утворений отвір, який виходив у внутрішній двір відділу поліції, покинули приміщення камери та перелізши через горожу опинилися на волі. 16.10.2016 близько 20:00 арештований ОСОБА_3 через указаний вище отвір в стіні аналогічним шляхом вчинив втечу з камери № 3 ізолятора тимчасового тримання.
16.10.2016 СВ Самбірського ВП розпочато кримінальне провадження №12016140290001329 за ч. 2 ст. 393 КК України, за фактом втечі з місця позбавлення волі або з-під варти, вчиненої групою осіб.
Вжитими заходами розшуку працівниками Самбірського ВП ГУНП 16.10.2016 о 22:30 по вул. Бандери, м. Самбора, затримано ОСОБА_3, 17.10.2016 о 00:30 в с.Дешичі, Старосамбірського району, Львівської області затримано ОСОБА_4, котрих доставлено в Самбірський ВП ГУНП, а 26.10.2016 у м. Київ працівниками ЛПНЗ затримано ОСОБА_5
Крім цього, 17.10.2016 слідчим відділом прокуратури Львівської області розпочате кримінальне провадження № 42016140000000204, за ч. 2 ст. 367 КК України, за фактом службової недбалості, вчиненої службовими особами Симбірського ВП ГУНП, що спричинило тяжкі наслідки.
У процесі проведення службового розслідування установлено, що в період з 5.10.2016 по 16.10.2016 на службу в Самбірському ВП ГУНП заступали:
- 15.10.2016 з 08:00 до 20:00: начальник СРПП № 3 капітан поліції ОСОБА_6, старший інспектор-черговий СРПП № 3 майор поліції ОСОБА_7, на пост в ІТТ поліцейський СРПП № 3 сержант поліції ОСОБА_1;
- з 20:00 15.10.2016 до 08:00 16.10.2016: начальник СРПП № 4 майор поліції ОСОБА_9, інспектор СРПП № 4 капітан поліції ОСОБА_10, на пост в ІТТ поліцейський сержант поліції ОСОБА_11;
- 16.10.2016 з 08:00 до 20:00: інспектор СРПП № 2 капітан поліції ОСОБА_12, старший інспектор-черговий СРПП № 2 старший лейтенант поліції ОСОБА_13, на пост в ІТТ поліцейський старший сержант поліції ОСОБА_14;
- з 20:00 16.10.2016 до 08:00 17.10.2016: начальник СРПП № 3 капітан поліції ОСОБА_6, інспектор СРПП № 3 лейтенант поліції ОСОБА_15, на пост в ІТТ поліцейський СРПП № 3 сержант поліції ОСОБА_1
З метою з'ясування всіх обставин вище описаних подій, під час службового розслідування було опитано начальника СРПП № 3 патрульної поліції Самбірського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_6, старшого інспектора-чергового СРПП № 3 патрульної поліції Самбірського ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_7, поліцейського СРПП № 3 патрульної поліції Самбірського ВП ГУНП сержанта поліції ОСОБА_1, поліцейського Самбірського ВП ГУНП сержанта поліції ОСОБА_11, начальника СРПП № 4 патрульної поліції Самбірського ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_9, інспектора СРПП № 4 патрульної поліції Самбірського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_10, інспектора СРПП № 2 патрульної поліції Самбірського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_12, старшого інспектора-чергового СРПП № 2 патрульної поліції Самбірського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13, поліцейського Самбірського ВП ГУНП старшого сержанта поліції ОСОБА_14, інспектора СРПП № 3 патрульної поліції Самбірського ВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_15, начальника ІТТ Самбірського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_8, начальника сектору превенції Самбірського ВП ГУНП майор поліції ОСОБА_16, начальника Самбірського ВП ГУНП підполковника поліції ОСОБА_17, старшого інженера зв'язку Самбірського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_18, старшого інспектора з ОД сектору забезпечення прав людини ГУНП капітана поліції ОСОБА_19.
В процесі проведення службового розслідування здійснено перегляд відеозаписів з відео-реєстратора DVR-25-201311860277 камер відеоспостереження Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області в ході якого установлено:
-згідно запису з відеокамери спостереження № 5, яка встановлена в приміщенні ІТТ Самбірського ВП та за допомогою якої здійснюється відеоспостереження за коридором та вхідними дверима в камери ІТТ, за період з 08:00 15.10.2016 до 23:00 16.10.2016 встановлено, що перезмінка поліцейських в ІТТ відбулась 15.10.2016: о 07:30 та о 19:42, а 16.10.2016 о 07:20 та 19:43. Під час перезмінки і заступлення на чергування службовими особами СРПП 15.10.2016 о 08:00 та 20:00, а також 16.10.2016 о 08:00 та 20:00, виводка заарештованих з камери № 3 не проводилась, як і не проводились технічні обстеження камер і службових приміщень;
-згідно запису з відеокамери спостереження № 6 яка встановлена в приміщенні холу при вході в Самбірський ВП та за допомогою якої здійснюється відео спостереження за період з 12:00 до 13:00 15.10.2016 встановлено, що о 12:47 інспектором-черговим СРПП майором поліції ОСОБА_7 від невідомої громадянки отримано передачу (два пакети темного та світлого кольорів), яку о 12:49 він передав поліцейському сержанту поліції ОСОБА_1, що ніс службу на посту в ІТТ та яку він передав в камеру № 3;
-згідно запису з відеокамери спостереження № 5 установлено, що перевірка службовими особами СРПП Самбірського ВП несення служби поліцейськими на внутрішньому пості № 1, біля камер 1,2,3 ІТТ, в період з 08:00 15.10.2016 до 21:00 16.10.2016 не здійснювалась.
Згідно з долученими до матеріалів службового розслідування копій постових відомостей ІТТ Самбірського ВП ГУНП установлено, що в період з 08:30 15.10.2016 до 21:00 16.10.2016 старшими нарядів: капітаном поліції ОСОБА_6, майором поліції ОСОБА_9 та капітаном поліції ОСОБА_12, а також черговими інспекторами: майором поліції ОСОБА_7, капітаном поліції ОСОБА_10, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_13 та лейтенантом поліції ОСОБА_15 систематично проводились перевірки несення служби поліцейськими на внутрішньому пості № 1, біля камер 1,2,3 ІТТ, про що свідчать підписи та відповідні записи про відсутність зауважень до несення служби, що спростовується вказаним вище відеозаписом.
Крім цього, у вказаних постових відомостях зазначено, що 15.10.2016 близько 20:00 майором поліції ОСОБА_9, майором поліції ОСОБА_7, капітаном поліції ОСОБА_10, а також поліцейськими сержантами поліції ОСОБА_11 та ОСОБА_1, які несли службу на посту в ІТТ; 16.10.2016 близько 08:00 капітаном поліції ОСОБА_12, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_13, капітаном поліції ОСОБА_10, а також поліцейськими сержантом поліції ОСОБА_11 та старшим сержантом поліції ОСОБА_20, які несли службу на посту в ІТТ; 16.10.2016 близько 20:00 капітаном поліції ОСОБА_6, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_13, лейтенантом поліції ОСОБА_15, а також поліцейськими старшим сержантом поліції ОСОБА_14 та сержантом поліції ОСОБА_1, які несли службу на посту в ІТТ, були проведені виводки арештованих, обшуки камер, перевірка технічного стану будівлі ІТТ, що засвідчується підписами останніх, однак спростовується вказаним вище відеозаписом.
Також, до матеріалів службового розслідування долучено копії книги актів щоденних технічних оглядів камер та службових приміщень ІТТ, згідно яких при заступанні на чергування 15.10.2016 близько 20:00 майором поліції ОСОБА_9, майором поліції ОСОБА_7, капітаном поліції ОСОБА_10, а також поліцейськими сержантами поліції ОСОБА_11 та ОСОБА_1; 16.10.2016 в період з 07:00 до 08:00 капітаном поліції ОСОБА_12, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_13, капітаном поліції ОСОБА_10, а також поліцейськими сержантом поліції ОСОБА_11 та старшим сержантом поліції ОСОБА_14; 16.10.2016 в період з 17:30 до 18:30 капітаном поліції ОСОБА_6, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_13, а також поліцейськими старшим сержантом поліції ОСОБА_14 та сержантом поліції ОСОБА_1 було проведено технічний огляд будівлі ІТТ та прогулянкового дворика, огляди 1,2,3 камери, стану дверей, замків, запорів, решіток, стін, вікон, ліжок, матраців, подушок, підлоги, систем сигналізації та опалення, проводилась покамерна виводка арештованих, під час чого здійснювався неповний їх обшук та огляд їх речей. Під час проведення оглядів порушень не установлено, заборонених предметів виявлено не було, про що свідчать підписи вказаних вище службових осіб, однак спростовується вказаним вище відеозаписом. При цьому, у всіх вказаних актах зазначено, що в камері ІТТ № 2 знаходився затриманий ОСОБА_4, а в камері № 3: ОСОБА_5, Петров, Худик та ОСОБА_3, що спростовується поясненнями самих вищевказаних працівників поліції, котрі в поясненнях вказали, що всі п'ятеро арештованих знаходились в одній камері ІТТ № 3.
Згідно долученої до матеріалів службового розслідування копії журналу приймання передач, посилок, купівлі продуктів харчування та предметів першої необхідності ІТТ Самбірського ВП ГУНП (інв. № 1508) установлено, що останній раз, до моменту отримання вказаної копії (17.10.2016), передача була здійснена 14.06.2016 затриманому ОСОБА_21, однак під час огляду відеозапису з'ясовано факт отримання передачі від невідомої громадянки інспектором-черговим СРПП майором поліції ОСОБА_7 15.10.2016 о 12:47, яку о 12:49 останнім передано поліцейському сержанту поліції ОСОБА_1, який ніс службу на посту в ІТТ та яку він передав в камеру № 3, без належного обліку процедури здійснення передачі та в порушення графіку прийому передач затриманим та взятим під варту особам, затвердженого начальником Самарського ВП ГУНП, згідно з яким передачі приймаються щоденно з 10:00 до 17:00, крім вихідних (субота, неділя), лише начальником ІТТ капітаном поліції ОСОБА_8, або особою, яка його замінює.
Отже, відповідачем встановлено, що втеча вищевказаних арештованих з ізолятора тимчасового тримання Самбірського ВП ГУНП стала можливою унаслідок грубих порушень в організації роботи ІТТ, безвідповідального ставлення працівників відділу поліції до виконання покладених на них службових обов'язків по забезпеченню надійної охорони спецконтиненту, а в окремих випадках внаслідок їх свідомого ігнорування та злочинної недбалості.
Основною причиною цієї надзвичайної події стало грубе порушення співробітниками Самбірського ВП ГУНП у Львівській області вимог ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» щодо неухильного дотримання нормативно- правових актів, що регламентують діяльність поліції та невиконання вимог Інструкції про роботу ізоляторів тимчасового тримання органів внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 20.01.2005 60 дск, а саме зокрема, грубі порушення п.п. 2.15.1., 2.15.2. Інструкції, що виразилось у не проведенні перед виконанням обов'язків перевірки стану і справності обладнання камер, не прийнятті взятих під варту осіб за кількістю та не здійсненні постійного нагляду за поведінкою останніх, зі сторони поліцейського СРПП № 3 сержанта поліції ОСОБА_1, котрий ніс службу на внутрішньому посту ІТТ № 1 по охороні осіб, які утримуються в ньому та порушення вимог п. 6.23. Інструкції щодо процедури проведення передач арештованим зі сторони старшого інспектора-чергового майора поліції ОСОБА_7 та поліцейського СРПП № 3 сержанта поліції ОСОБА_1, які усупереч графіку прийому передач затриманим та взятим під варту особам, затвердженого начальником Самбірського ВП ГУНП, 15.10.2016 (вихідний день - субота), в період часу з 12:47 до 12:49 отримали від невідомої жінки передачу та передали затриманим, без належного обліку процедури здійснення передачі.
За наслідками ж проведеного службового розслідування, за грубі порушення службової дисципліни, вимог ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» п.п. 2.15.1., 2.15.2. Інструкції про роботу ізоляторів тимчасового тримання органів внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 20.01.2005 № 60дск, а також п. 6.23. вказаної Інструкції, що виразилось у порушенні процедури проведення передач арештованим на поліцейського СРПП № 3 патрульної поліції Самбірського ВП ГУНП у Львівській області сержанта поліції ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.
Проаналізувавши матеріали справи та пояснення позивача і представників сторін, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.
Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст. 86 КАС України).
Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року №580-VIII визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.
Частиною 1 ст. 19 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України "Про Національну поліцію" підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
Згідно з п. 4 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
Таким чином, до затвердження відповідним законом Дисциплінарного статуту Національної поліції України підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності визначаються Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України від 22.02.2006 року за № 3460-1У (далі за текстом - Дисциплінарний статут ОВС України).
Відповідно до положень ст.ст. 2, 5 Дисциплінарного статуту ОВС України, підставою для притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку - невиконання чи неналежне виконання ним службової дисципліни.
Відповідно до ст. 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.
Службова дисципліна в органах внутрішніх справ досягається: створенням належних умов проходження служби особами рядового і начальницького складу; набуттям високого рівня професіоналізму; забезпеченням гласності та об'єктивності під час проведення оцінки результатів службової діяльності; дотриманням законності і статутного порядку; повсякденною вимогливістю начальників до підлеглих, постійною турботою про них, виявленням поваги до їх особистої гідності; вихованням в осіб рядового і начальницького складу високих моральних і ділових якостей; забезпеченням соціальної справедливості та високого рівня соціально-правового захисту; умілим поєднанням і правильним застосуванням заходів переконання, примусу, дисциплінарного та громадського впливу; належним виконанням умов контракту про проходження служби".
Відповідно до ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.
Згідно з статтею 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ.
Статтею 25 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України передбачено, що працівник міліції у межах повноважень, наданих цим Законом та іншими законодавчими актами, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну чи кримінальну відповідальність.
Як зазначено вище, оскаржуваним наказом до позивача застосований найсуворіший вид дисциплінарного стягнення - звільнення з посади, при цьому, відповідач керувався лише фактом зливання пального у пластикові пляшки.
Приписи ч.9 ст.14 Дисциплінарного статуту визначають, що при визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.
Тобто, один із елементів, що передує накладенню дисциплінарного стягнення є доведена вина працівника по невиконанню чи неналежному виконанню покладених на нього трудових обов'язків. Провина працівника у вчиненні дисциплінарного проступку має у вигляді прямого чи опосередкованого наміру. Отже, має бути доведено, що працівник хотів чи свідомо допускав настання несприятливих роботодавцеві наслідків.
В Наказі Головного Управління Національної поліції у Львівській області № 2737 від 07.11.2016р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області» зазначено про допущення позивачем грубих порушень службової дисципліни, вимог ст. 18 Закону України «Про національну поліцію» та п.п.2.15.1., 2.15.2 Інструкції про роботу ізоляторів тимчасового тримання органів внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 20.01.2005р. № 60дск.
Відповідно до вказаних п. п. 2.15.1., 2.15.2 Інструкції про роботу ізоляторів тимчасового тримання органів внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 20.01.2005р. № 60дск (далі по тексту Інструкція) передбачені обов'язки постового внутрішнього поста біля камер з утримуваними в них особами, тоді як позивач проходив службу на посаді поліцейського сектору реагування і вказані у п. п. 2.15.1., 2.15.2 Інструкції не входили до кола функціональних обов'язків позивача, затверджених Начальником Самбірського ВП ГУНП у Львівській області 18.02.2016р. Виконання за усною вказівкою начальника Самбірського ВП обов'язків в ІТТ Самбірського ВП мало передбачати ознайомлення позивача з функціональними обов'язками постового внутрішнього поста, чого не було зроблено.
В своїх поясненнях суду позивач зазначає, що під час чергування здійснював постійний нагляд за поведінкою взятих під варту осіб, а доказів, які б спростовували такі дії позивача відповідачем суду не надано.
Висновок відповідача, що міститься в наказі Головного Управління Національної поліції у Львівській області № 2737 від 07.11.2016р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області» про порушення позивачем п. 6.23 Інструкції, що виразилось у порушенні процедури проведення передач арештованим, не містить правового підгрунтя.
Згідно з п. 6.23 Інструкції обов'язок по прийманню передач для арештованих покладається на чергового ІТТ, а передача речей, отриманих, облікованих і перевірених черговим ІТТ у встановленому порядку, проведена за вказівкою інспектора-чергового і лише після ретельного огляду вмісту такої передачі позивачем затриманим в камеру не може вважатися порушенням процедури проведення передач, передбаченої п. 6.23 Інструкції.
В наказі Головного Управління Національної поліції у Львівській області № 2737 від 07.11.2016р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області» міститься висновок про те, що «…..втеча арештованих з ізолятора тимчасового тримання Самбірського ВП ГУНП стала можливою внаслідок грубих порушень в організації роботи ІТТ, безвідповідального ставлення працівників відділу поліції до виконання покладених на них службових обов'язків по забезпеченню надійної охорони спецконтингенту, а в окремих випадках - внаслідок їх свідомого ігнорування та злочинної недбалості…»
Надалі, у вказаному Наказі Відповідачем зазначається, що «…Основною причиною цієї надзвичайної події у Наказі вказується грубе порушення співробітниками Самбірського ВП ГУНП у Львівській області вимог ст. 18 Закону України «Про національну поліцію» щодо неухильного дотримання вимог Інструкції про роботу ізоляторів тимчасового тримання органів внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 20.01.2005р. № 60дск...», в тому числі з боку позивача.
Як зазначив в судовому засіданні позивач, подія - втеча двох арештованих мала місце, як вказано в самому Наказі від 07.11.2016р., близько 00.45 год. 16.10.2016р., а третього арештованого 16.10.2016р. близько 20.00 год, тоді як позивач приступав до виконання обов'язків 15.10.2016р. з 08.00 до 20.00 год, а 16.10.2016р. - з 20.00. до 08.00. 17.10.2016р.
Тобто, втеча арештованих мала місце поза межами часу несення служби позивачем.
Згідно із графіком прийому передач затриманим та взятим під варту особам, які утримуються в ІТТ Самбірського ВП (затвердженим Начальником Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_17) передачі приймає лише начальник ІТТ Самбірського ВП капітан поліції ОСОБА_8 та особа, яка його заміняє.
Суд погоджується з твердженням позивача про те, що він не міг фізично отримати від посторонніх осіб передачу, перебуваючи на посту біля камер із заарештованими.
Той факт, що передачу отримував черговий ІТТ, підтверджується і рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС УВБ у Львівській області полковника поліції ОСОБА_22 від 26.10.2016р., у п. 2 якого, зокрема зазначається, що 15.10.2016р. о 12.47 год. інспектором-черговим СРПП майором поліції ОСОБА_7 від невідомої громадянки отримано передачу, яку о 12.49 год. передано в ІТТ, яку отримав сержант поліції ОСОБА_1, який ніс службу на посту в ІТТ та яку передав в камеру № 3.
Таким чином, порушення п. 6.23 Інструкції могло мати місце лише з боку інспектора-чергового СРПП майора поліції ОСОБА_7, а представником відповідача не надано жодних доказів на підтвердження притягнення ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності за вказане порушення.
Передача речей, отриманих, облікованих і перевірених черговим ІТТ у встановленому порядку, проведена за вказівкою інспектора-чергового і лише після ретельного огляду вмісту такої передачі позивачем затриманим в камеру не може вважатися порушенням процедури проведення передач, передбаченої п. 6.23 Інструкції.
Позивач, чергуючи на посту в ІТТ, не мав безпосереднього доступу до камер, оскільки ключі знаходилися у чергового. Твердження Відповідача про не проведення позивачем виводки заарештованих, огляду камер тощо є необґрунтованим та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Надаючи правову оцінку виявленим порушенням, в розрізі зазначеного, судом не встановлено фактів щодо грубого порушення позивачем службової дисципліни і, як наслідок, свідчить про недотримання Головного управління Національної поліції у Львівській області доведеності вини особи, яка вчинила грубе дисциплінарний проступок.
Щодо позовної вимоги про стягнення з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 07.12.2016 по 09.03.2017 у сумі 17 417, 97 грн суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України "Про оплату праці" порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України N 100 від 8 лютого 1995 року "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати", цей Порядок застосовується у випадках вимушеного прогулу працівника (підпункт "з" пункту 1). У відповідності до ч. 3 п. 2 Порядку, збереження заробітної плати "у всіх інших випадках". До яких відноситься й випадок вимушеного прогулу, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи.
Згідно довідки відповідача, заробітна плата позивача за жовтень 2016, що враховується при розрахунку середньої заробітної плати, становила 3023,75 грн, за листопад 2016 -8400,69 грн.
Заробітна плата за період з 01 жовтня 2016 по 30 листопада 2016, що враховується при розрахунку середньої заробітної плати становить 11424,44 грн.
Таким чином, середньомісячний заробіток становить 5712,22 грн, а середньоденний - складає 187,29 грн.
З огляду на наведене, з відповідача слід стягнути 187,29грн (розмір середньоденної заробітної плати) х 93 (кількість календарних днів вимушеного прогулу) = 17417,97 грн.
Відповідно до ст. 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби та присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місяць.
Таким чином, постанова суду в частині поновлення позивача на посаді та виплати позивачу грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць підлягають негайному виконанню.
За наведених обставин, суд вважає що позов підставний і обґрунтований, а тому підлягає до задоволення.
Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати. Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 71, 86, 160-163, 167, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Постановив:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати Наказ Головного Управління Національної поліції у Львівській області № 2737 від 07.11.2016р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області» в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в поліції.
Визнати протиправним та скасувати Наказ Головного Управління Національної поліції у Львівській області № 484 о/с від 06.12.2016р. «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції.
Поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 патрульної поліції Самбірського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області з 07.12.2016 року.
Стягнути з Головного Управління Національної поліції у Львівській області (код ЄДРПОУ40108833) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 17 417, 97 (сімнадцять тисяч чотириста сімнадцять) грн 97 коп.
Постанову в частині поновлення на посаді та стягнення заробітньої плати за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 5 712 (п"ять тисяч сімсот дванадцять) грн 22 коп звернути до негайного виконання.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
Повний текст постанови складено та підписано 13.03.2017 року.
Суддя Р.М. Брильовський