Категорія №9.5
17 квітня 2012 року Справа № 2а/1270/2447/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Петросян К.Є.,
за участю секретаря - Ковіної І.В.,
представників сторін:
позивача - ОСОБА_1 (дов. №1 від 01.01.2012),
відповідача - ОСОБА_2 (дов. №4622 від 06.04.2012),
ОСОБА_3 (дов. №77 від 28.12.2011),
3-іх осіб:
ТОВ «Віскор» - ОСОБА_4М.(дов. від 27.02.2012),
МПП «ВКФ «Стронг» - ОСОБА_5 (дов. від 09.04.2012),
ТОВ «Донкуб» - ОСОБА_6 (дов. №007д від 09.04.2012),
ТОВ «НВП «Лисичанський гумово-технічний завод» - не прибув,
ТОВ «ДонбасВіо» - не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Донкуб» про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Вахрушевський механічний завод» у справі за позовом Державної компанії «Луганськлегінвест» до Державної фінансової інспекції в Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Віскор», ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Донкуб», Мале приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма Стронг», ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Лисичанський гумово-технічний завод», ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Донбас Віо» про визнання протиправним та скасування вимоги та зобов'язання здійснити певні дії,-
26 березня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Віскор», ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Донкуб», Мале приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма Стронг», ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Лисичанський гумово-технічний завод», ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Донбас Віо» про визнання протиправним та скасування вимоги та зобов'язання здійснити певні дії.
У судовому засіданні представник третьої особи ТОВ «Донкуб» заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Вахрушевський механічний завод», в обґрунтування якого зазначив наступне.
Предметом адміністративного позову є скасування вимоги Державної фінансової інспекції в Луганській області №12-05-14-14/3992 від 19.03.2012. У п.4 вимоги вказано про необхідність відшкодування зайво сплачених коштів за придбане обладнання шляхом повернення грошових коштів постачальниками на розрахунковий рахунок ДК «Луганськлегінвест». Відповідно до договору купівлі-продажу №15-527/264-3 від 20.05.2011, який укладено між ДК «Луганськлугінвест», ТОВ «Донкуб» та ТОВ «Вахрушевський механічний завод», постачальником обладнання є ТОВ «Вахрушевський механічний завод». Тому, вважає, що рішення у справі буде впливати на права, свободи та інтереси ТОВ «Вахрушевський механічний завод».
Представники відповідача у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечували, посилаючись на те, що об'єктом контролю є позивач і саме відносно позивача винесена оскаржувана вимога.
Представники третіх осіб ТОВ «Віскор» та МПП «ВКФ «Стронг» підтримали заявлене клопотання.
Представники ТОВ «НВП «Лисичанський гумово-технічний завод» та ТОВ «ДонбасВіо» у судове засідання не прибули, про дату слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання представника третьої особи ТОВ «Донкуб» не підлягаючим задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Предметом спору у зазначеній справі є вимога Державної фінансової інспекції в Луганській області від 19.03.2012 №12-05-14-14/3992, яка винесена на підставі акту ревізії від 02.02.2012 №05-21/001.
Оскаржувана вимога винесена саме відносно ДК «Луганськлегінвест», у зв'язку із чим суд вважає, що рішення у справі не впливає на права, свободи та інтереси ТОВ «Вахрушевський механічний завод». На думку суду, зазначені відносини є предметом самостійного спору між зазначеними сторонами.
У зв'язку із викладеним, суд вважає клопотання представника третьої особи необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 111, 160 КАС України, -
У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Донкуб» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю «Вахрушевський механічний завод», відмовити.
Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Повний текст ухвали складено та підписано 19.04.2012.
Суддя ОСОБА_8