02 березня 2017 року Справа № 808/9/17 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до Державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Мороз Яни Яківни про визнання дій незаконними, скасування постанови
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" (далі іменується - позивач) до Державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Мороз Яни Яківни (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд:
- визнати незаконними дії державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Мороз Яни Яківни щодо прийняття постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 51670780 по виконанню виконавчого напису нотаріуса № 294 від 12.03.2010;
- скасувати постанову державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Мороз Яни Яківни про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 51670780 по виконанню виконавчого напису нотаріуса № 294 від 12.03.2010.
Ухвалою судді від 04.01.2017, через невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується - КАС України), позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 01.02.2017.
01.02.2017 представником позивача на виконання ухвали від 04.01.2017 надіслано до суду оригінал платіжного доручення № BCD 351585.139721 від 06.01.2017 про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн. Разом з тим, позовна заява Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" містить дві вимоги немайнового характеру.
З огляду на те, що позивачем вимоги, викладені в ухвалі від 04.01.2017 виконано не у повному обсязі, ухвалою суду від 01.02.2017 процесуальний строк, наданий Публічному акціонерному товариству "РОДОВІД БАНК" для усунення недоліків позовної заяви продовжено до 27 лютого 2017 року. Зобов'язано позивача надати суду копію конверту, в якому надійшла на адресу позивача оскаржувана постанова, а також докази сплати суми судового збору у розмірі та порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху, та не пізніш наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
З матеріалів адміністративної справи встановлено, що станом на 02.03.2017, позивачем недоліки позовної заяви, зазначені судом в ухвалах від 04.01.2017 та 01.02.2017 у повному обсязі не виконано.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки Публічне акціонерне товариства "РОДОВІД БАНК" у строк до 27 лютого 2017 року не усунуло недоліки позовної заяви, то відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 107, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до Державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Мороз Яни Яківни про визнання дій незаконними, скасування постанови,- повернути.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції
Суддя М.С. Лазаренко