"09" березня 2017 р. Справа № 5004/2042/11
Суддя господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Вестконд”
про заміну позивача та сторони виконавчого провадження
по справі №5004/2042/11
за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
до відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест"
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кондитерторгпром"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер"
про стягнення 45 380 000,61 грн. шляхом звернення стягнення на нерухоме майно
від заявника: ОСОБА_2, довіреність від 21.11.2016р.
від позивача: н/з
від відповідача 1: н/з
від відповідача 2: н/з
від 3-ї особи: н/з
від ВДВС: н/з
встановив: заявник - ТОВ “Вестконд” звернувся до господарського суду Волинської області із заявою про заміну позивача та сторони виконавчого провадження, в якій просить:
1. Замінити позивача у справі №5004/2042/11 з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (код ЄДРПОУ 00039002, 01001, м.Київ, провулок Шевченка, будинок 12) на правонаступника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ВЕСТКОНД” (код ЄДРПОУ 40815627, місце реєстрації 33022, АДРЕСА_1);
2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП №42221135, відкритому на виконання наказу про примусове виконання рішення, виданого господарським судом Волинської області 03.02.2014р. №5004/2042/11-1 з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (код ЄДРПОУ 00039002, 01001, м.Київ, провулок Шевченка, будинок 12) на правонаступника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ВЕСТКОНД” (код ЄДРПОУ 40815627, місце реєстрації 33022, АДРЕСА_1).
3. Замінити стягувача у зведеному виконавчому провадженні ВП№49184625, на виконанні в якому перебуває наказ про примусове виконання постанови, виданого господарським судом Волинської області 06.01.2016р. №5004/2042/11-3 з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (код ЄДРПОУ 00039002, 01001, м.Київ, провулок Шевченка, будинок 12) на правонаступника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ВЕСТКОНД” (код ЄДРПОУ 40815627, місце реєстрації 33022, АДРЕСА_1).
В обґрунтування заяви посилається на договір відступлення права вимоги №39/391 від 04.11.2016р., за яким ПАТ "Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк" було відступлено для ТОВ “Фінансова компанія ОСОБА_3” право вимоги за Кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №4-4 від 27.01.2006 року, укладеним між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТОВ “Виробничо-комерційна фірма “Луцьккондитер” та договір відступлення права вимоги №24 від 04.11.2016р., укладений між ТОВ “ВЕСТКОНД” та ТОВ “Фінансова компанія “АРБО ФІНАНС”, у відповідності з яким ТОВ “ВЕСТКОНД” було придбано право вимоги за Кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №4-4 від 27.01.2006 року, укладеним між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТОВ “Виробничо-комерційна фірма “Луцьккондитер”, разом із додатковими договорами щодо змін та доповнень до такого Кредитного договору.
При нормативному обґрунтуванні заяви посилається на положення ст.25 ГПК України, ст.121-4 ГПК України, ч.3 п.1.4 Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.11.2011 року “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, а також ч.5 ст.15 ЗУ “Про виконавче провадження”.
Представник заявника в судовому засіданні подану заяву підтримав.
Представники сторін, третьої особи та ДВС в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені про розгляд заяви у суді.
Представник ПАТ “Промінвестбанк” в поясненні (вх..№01-54/2612/17 від 07.03.2017р.) вказує, що 16.01.2014 господарським судом Волинської області прийняте рішення по справі № 5004/2042/11, відповідно до якого в рахунок погашення заборгованості ТОВ «ВКФ «Луцьккондитер» перед ПАТ «Промінвестбанк» за кредитним договором № 4-4 від 27.01.2006 року в сумі 45380000,61 грн. звернено стягнення на нерухоме майно , що є предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки № 236 від 27.01.2006 року, знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Володимирська, 57-а та належить ТОВ «Поларт-Інвест», шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження». Встановлено початкову ціну продажу вказаного предмета іпотеки для його подальшої реалізації згідно з експертним висновком суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «Українська експертна група» в розмірі 18057988 ,00 грн. На виконання даного рішення було видано наказ №5004/2042/11-1 від 03.02.2014р. та відкрито виконавче провадження.
Також, 06.01.2016р. судом видано наказ №5004/2042/11-3 та відкрито виконавче провадження.
04.11.2016 року між банком та ТОВ “Фінансова компанія “Арбо Фінанс” укладено договір відступлення права вимоги №39/391, згідно якого відступлено право вимоги за кредитним договором №4-4 від 27.01.2006 року.
Крім того, 04.11.2016 року ТОВ “Фінансова компанія “Арбо Фінанс” уклало договір відступлення права вимоги за №24 з ТОВ “Вестконд”, відповідно до якого останній придбав право вимоги за кредитним договором №4-4 від 27.01.2006 року, укладеним між банком та ТОВ “ВКФ “Луцьккондитер”.
При цьому, посилається на п.5.3 договору №24 від 04.11.2016 року, відповідно до якого новий кредитор (ТОВ “Вестконд”) набуває усіх прав, як процесуального правонаступника первісного кредитора.
Водночас, 04.11.2016 року ТОВ “Вестконд” придбало право вимоги за договором, що забезпечував виконання умов основного договору, а саме за договором відступлення права вимоги за іпотечним договором від 04.11.2016 року, товариство набуло право вимоги за договором іпотеки від 27.01.2006р., укладеним між Промінвестбанком та ТОВ “ВКФ “Луцьккондитер”, що забезпечує умови кредитного договору про відкриття кредитної лінії №4-4 від 27.01.2006р.
Також, зазначає, що 31.01.2017 року господарським судом Волинської області у справі № 903/991/16 винесене рішення, яким у задоволенні позову Боржника про визнання припиненими догоговору іпотеки та недійсними договорів відступлення відмовлено в повному обсязі.
Враховуючи викладене, дійсність договорів про відступлення права вимоги на момент розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, чинність виконавчих проваджень, просить заяву про заміну сторони виконавчого провадженя задовольнити.
09.03.2017р. на адресу суду від відповідача - 2 - ТОВ «Кондитерторгпром» надійшло клопотання (вх..№01-54/2630/17), згідно якого останній просить відкласти розгляд заяви, у зв'язку з неможливістю забезпечити участь представника в судовому засіданні.
Дане клопотання відхилено судом, оскільки ухвалою суду сторони були повідомлені про розгляд заяви у суді та, в силу ст.121-4 ГПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Від відповідача-1 ТОВ «Поларт-Інвест» (боржника) надійшла заява (вх..№01-81/63/17 від 09.03.2017р.) про зупинення розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, у зв'язку з витребуванням даної справи до суду касаційної інстанції.
Заява про зупинення розглянута судом та залишена без задоволення як безпідставна, оскільки суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження в даному судовому засіданні до надіслання матеріалів справи до касаційної інстанції.
Відповідно до ч.2 ст.121-4 ГПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши подані до заяви докази та матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, господарський суд встановив наступне.
Рішенням господарського суду Волинської області від 16.01.2014. у справі №5004/2042/11 постановлено:
- в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ВКФ “Луцьккондитер” (вул. Володимирська, 57 а, м. Луцьк, 43001, код ЄДРПОУ 00382027) перед Публічним акціонерним товариством “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (провулок Шевченка, 12, м. Київ, 31001, код ЄДРПОУ 00039002) за кредитним договором № 4-4 від 27.01.2006 р. в сумі 45 380 000, 61 грн. (сорок п'ять мільйонів триста вісімдесят тисяч) грн. 61 коп., в тому числі заборгованість: за кредитом - 32 524 023, 24 грн., за процентами - 6 839 720, 44 грн., пеня за несплату кредиту - 3 971 566, 74 грн., пеня за несплату процентів - 330 618, 31 грн., інфляційні зірати - 87 326, 95 грн., комісійна винагорода - 311 503, 37 грн., 3% річних за несплату кредиту - 1 205 101, 98 грн., 3% річних за несплату процентів - 110 139, 58 грн., звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до Договору іпотеки № 236 від 27.01.2006 р. укладеного між ПАТ “Промінвестбанк” (код ЄДРПОУ 00039002) і ТОВ ВКФ “Луцьккондитер” (код ЄДРПОУ 00382027), саме:
будівлю цукеркового і карамельного цеху (літера М-2) загальною площею 3887, 4 кв.м.
спец'об'єкт (адмінкорпус) (літера A-3) загальною площею 1432, 5 кв.м.
будівлю центрального складу (літера Н-1) загальною площею 825,2 кв.м.
будівлю роздрібного цеху (літера Д-1) загальною площею 748, 2 кв.м.
вагову (літера Р-І) загальною площею 83, 7 кв.м,
газорозподільний пункт ГРП (літера И-1) загальною площею 21, 1 кв.м.
будівлю гаража (літера К-1) загальною площею 65, 7 кв.м.
будівлю механічної майстерні (літера И1-1), загальною площею 443, 9 кв.м.
будівлю бісквітного цеху (літера И2-1) загальною площею 457, 5 кв.м.
будівлю складу сировини (літера В-1) загальною площею 303, 8 кв.м.
гараж (літера д) загальною площею 42, 2 кв.м.
будівлю трансформаторної (літера Л-1) загальною площею 52, 2 кв.м.
будівлю компресорної (повітр.) (літера С-1) загальною площею 252, 0 кв.м.
будівлю складу сировини (літера м-2) загальною площею 331,6 кв.м.
будівлю котельні (літера б-2) загальною площею 570, 9 кв.м.
будівлю нового бісквітного цеху (літера Б-2) загальною площею 2474, 4 кв.м.
та знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Володимирська, 57-а, і належить на праві власності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “Поларт-Інвест” (вул. Володимирська, 57 А, м. Луцьк. 43001. код ЄДРПОУ 35963631), шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України “Про виконавче провадження”.
- встановити початкову ціну продажу вказаного Предмета іпотеки згідно з експертним висновком суб'єкта оціночної діяльності ТОВ “Українська експертна група” в розмірі 18 057 988 (вісімнадцять мільйонів п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот вісімдесят вісім) грн.
- стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" (м.Луцьк, вул.Володимирська, 57-а, код ЄДРПОУ 35963631) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (м.Київ, пров.Шевченка, 12, код ЄДРПОУ 00039002) 34 410грн. витрат по сплаті судового збору.
На виконання данного рішення та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 р., ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 15.12.2015 р. у справі № 5004/2042/11, судом видано накази №5004/2042/11-1 від 03.02.2014р. та №5004/2042/11-3 від 06.01.2016р.
Наказ суду №5004/2042/11-1 від 03.02.2014р. пред'явлено до виконання до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та відкрито виконавче провадження №42221135.
Також, 18.02.2016року Першим відділом державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №50234657 з примусового виконання наказу суду № 5004/2042/11-3 від 06.01.2016 року, яке приєднано до зведеного виконавчого провадження № 49184625.
Згідно Інформацій про виконавче провадження з ЄДРВП, на даний час вказані накази суду перебувають на виконанні у ВДВС.
04.11.2016 року ПАТ “Промінвестбанк” укладено договір відступлення права вимоги №39/391, за яким банк відступив для ТОВ “Фінансова компанія “Арбо Фінанс” право вимоги за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №4-4 від 27.01.2006 року, який було укладено між банком та ТОВ “ВКФ “Луцьккондитер”.
Також 04.11.2016 року між ТОВ “Арбо Фінанс” та ТОВ “Вестконд” укладено договір відступлення права вимоги №24, відповідно до якого ТОВ “Вестконд” придбало право вимоги за кредитним договором №4-4 від 27.01.2006 року, укладеним між банком та ТОВ “ВКФ “Луцьккондитер”, разом із додатковими договорами щодо змін та доповнень до кредитного договору.
Відповідно до п.1.4 та п.4.1 договору №24 від 04.11.2016 року до ТОВ “Вестконд” як нового кредитора, перейшли всі без винятку права та обов'язки первісного кредитора по кредитному договору №4-4 від 27.01.2006 року.
Згідно п.5.3 договору №24 від 04.11.2016 року ТОВ “Вестконд”, як новий кредитор, набуває усіх прав, як процесуальний правонаступник первісного кредитора за будь-якими та всіма цивільними, господарськими спорами між первісним кредитором і боржником або по відношенню до особи боржника та/або третім особам, що випливають з переданих прав вимоги за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №4-4 від 27.01.2006 року і договорами забезпечення, які знаходяться на стадії судового розгляду або виконавчого провадження, у відповідності до чинного законодавства України.
Крім того, 04.11.2016р. між ПАТ “Промінвестбанк” та ТОВ “Фінансова компанія “Арбо Фінанс” укладено договір відступлення права вимоги №39/391-1, а також 04.11.2016 року ТОВ “Вестконд” було укладено з ТОВ “Фінансова компанія “Арбо Фінанс” договір відступлення права вимоги за іпотечним договором №24-3 від 04.11.2016р., укладеним між банком та ТОВ “ВКФ “Луцьккондитер”.
На момент розгляду заяви вищезазначені договори є чинними.
Відповідно до ст. 204 ЦК України «Презумпція правомірності правочину» правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Крім того, 31.01.2017 року господарським судом Волинської області у справі № 903/991/16 винесене рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "Поларт-Інвест" до ТОВ "Фінансова компанія "Арбо Фінанс", ОСОБА_1 ТОВ "Вестконд", ТОВ "ВКФ "Луцьккондитер", ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання припиненим договору іпотеки від 27 січня 2006 року, укладеного між ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” та ТОВ “Виробничо-комерційна фірма “Луцьккондитер” та про визнання недійсними договору про відступлення права вимоги від 04 листопада 2016 року, укладеного між ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” та ТОВ “Фінансова компанія “АРБО ФІНАНС” за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №4-4 від 27.01.2006р., договору про відступлення права вимоги від 04 листопада 2016р., укладеного між ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” та ТОВ “Фінансова компанія “АРБО ФІНАНС” за іпотечним договором від 27.01.2006р., договору відступлення права вимоги №24 від 04.11.2016 р. за кредитним договором №4-4 від 27.01.2006р., укладеного між ТОВ “Фінансова компанія “АРБО ФІНАНС” та ТОВ “ВЕСТКОНД”, договору відступлення права вимоги №24-3 від 04.11.2016р. за іпотечним договором №24-3 від 27.01.2006р., укладеного між ТОВ “Фінансова компанія “АРБО ФІНАНС” та ТОВ “ВЕСТКОНД” відмовлено.
Відповідно до ст.1 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
Правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу, в тому числі й на стадії виконання судового рішення. Новий наказ при цьому не видається.
Відповідно до ст.15 Закону України “Про виконавче провадження” сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ст.25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ст. 121-4 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю.
Як зазначено в п.1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України).
Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладення між ними відповідного договору.
Відповідно до ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно до ч.1 ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, заміна кредитора у зобов'язанні допускається шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом усього часу існування зобов'язання.
З урахуванням наведених норм, суд підтверджує наявність правових підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні - стягувача ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” на товариство з обмеженою відповідальністю “Вестконд” згідно зі ст.121-4 ГПК України.
Наведена позиція узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 19.08.2014 р. у справі № 923/945/13.
Так, Верховний Суд України у Постанові від 19.08.2014 р. справа №923/945/13 зазначає, що чинним законодавством не передбачена уступка права стягувача за рішенням суду шляхом укладання цивільно-правової угоди без заміни кредитора у зобов'язанні в порядку, передбаченому чинним законодавством. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.
Вимога заявника про заміну позивача у справі №5004/2042/11 з ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” на правонаступника - ТОВ “Вестконд” є безпідставною виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач.
Розгляд справи в суді закінчується прийняттям рішення.
В даному випадку, рішенням від 16.01.2014. у справі №5004/2042/11 завершено судовий процес по розгляду даної справи та видано накази про примусове виконання рішення, де стягувачем є ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", а боржником - ТОВ "Поларт-Інвест".
В силу ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.
Враховуючи те, що розгляд справи завершено прийняттям рішення, на виконання якого видано накази та відкрито виконавче провадження, вимога щодо заміни позивача у справі не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 25, 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Ухвалив:
1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вестконд" задовольнити частково.
2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні №42221135 та у зведеному виконавчому провадженні №49184625 з публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (01001, м.Київ, провулок Шевченка, буд.12, ЄДРПОУ 00039002) на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю “Вестконд” (33022, АДРЕСА_2, ЄДРПОУ 40815627).
3. В частині заміни позивача у справі №5004/2042/11 відмовити.
Суддя О. Г. Слободян