09 березня 2017 р.Справа № 588/1555/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 09.02.2017 року по справі № 588/1555/16-а
за адміністративним позовом ОСОБА_2
до Управління соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області
про зобов'язання вчинити дії,
Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 09.02.2017 року по справі № 588/1555/16-а залишено без задоволення адміністративний позов ОСОБА_2
На зазначену постанову суду 23.02.2017 року адвокатом ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Вважаю, що дана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.ч. 5, 6 ст. 187 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано документ, який би належним чином посвідчував повноваження ОСОБА_1 на право апеляційного оскарження судового рішення.
Так, з матеріалів справи вбачається, що 02.12.2016 року Сумським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокату ОСОБА_1 видано доручення № 00045 на надання безоплатної вторинної допомоги (складання процесуальних документів та представництво інтересів в суді по справі щодо виплати разової грошової допомоги яка щорічно виплачується учасникам бойових дій) ОСОБА_2 (а.с. 95).
02.12.2016 року директором Сумського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 45 ЦПК України посвідчена довіреність ОСОБА_2, якою останній уповноважив адвоката ОСОБА_1 представляти свої інтереси в судах та інших державних органах, в органах місцевого самоврядування, тощо (а.с. 94).
Відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 17 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", центр з надання безоплатної вторинної допомоги видає доручення для підтвердження повноважень захисника або повноважень адвоката для здійснення представництва інтересів особи в судах, органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Частиною 3 ст. 21 цього Закону визначено, що повноваження адвоката як захисника у кримінальному провадженні, для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення та представництва інтересів осіб, які мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
За приписами ч. 3 ст. 22 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", повноваження адвоката, з яким укладено договір про надання безоплатної вторинної правової допомоги, підтверджуються в порядку, встановленому ч. 3 ст. 21 цього Закону.
Відповідь на питання, яким документом підтверджуються повноваження представника в суді адміністративної юрисдикції, надає ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України(далі - КАС України).
Згідно з ч. 5 ст. 58 КАС України, повноваження адвоката як представника можуть < > посвідчуватися < > дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, < >.
Частиною 2 ст. 59 КАС України застережене, що представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.
Повноваження адвоката ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 щодо зобов'язання вчинити дії не визначене.
За приписами ч. 4 ст. 58 КАС України довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.
Закон України "Про безоплатну правову допомогу" не наділяє керівника центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги права посвідчувати довіреності фізичних осіб.
За таких обставин, відсутні підстави для прийняття до уваги вказаної вище довіреності від 02.12.2016 року, посвідченої Директором Сумського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для надання до Харківського апеляційного адміністративного суду належним чином оформлених документів, які б посвідчували його право станом на 23.02.2017 року (дату подання апеляційної скарги до Тростянецького районного суду Сумської області) на вчинення, зокрема, такої процесуальної дії, як апеляційне оскарження судового рішення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надав апелянту строк - 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання до суду належним чином посвідчених: доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги або довіреності позивача на право вчинення, зокрема, такої процесуальної дії, як апеляційне оскарження судового рішення.
Роз'яснити , що відповідно до положень ч. 3 ст. 189, ст. 108 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Л.В. Мельнікова