"01" березня 2017 р. м. Київ К/800/52416/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України
в складі: головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Пасічник С.С., Швець В.В.,
розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.04.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним акту уцінки предмета іпотеки, -
У березні 2013 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом (з урахуванням уточнених позовних вимог а.с. 35 - 39) про визнання незаконними дій Новозаводського ВДВС Чернігівського МУЮ щодо винесення Акту повторної уцінки (переоцінки) предмета іпотеки - трикімнатної квартири загальною площею 62,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, визнання цього Акту уцінки предмета іпотеки, яким визначено початкову ціну предмета іпотеки на третіх прилюдних торгах на рівні 92743,50 грн недійсним, визнання незаконними дій ПП «СП Юстиція» щодо проведення третіх прилюдних торгів з реалізації вказаного нерухомого майна, визнання такими, що не відбулись прилюдні торги, проведені 20.12.2012р. з реалізації зазначеного нерухомого майна та скасування протоколу результатів прилюдних торгів від 20.12.2012р.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.04.2013р. відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання незаконними дій ПП «СП Юстиція» щодо проведення третіх прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки) - трикімнатної квартири загальною площею 62,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, визнання такими, що не відбулись прилюдні торги, проведені 20.12.2012р. з реалізації арештованого нерухомого майна, скасування протоколу результатів прилюдних торгів від 20.12.2012р. з реалізації нерухомого майна на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України (оскільки вказані позовні вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства).
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.04.2013р., яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013р., позовні вимоги задоволено.
Визнано незаконними дії Новозаводського ВДВС Чернігівського МУЮ щодо винесення Акту повторної уцінки (переоцінки) предмета іпотеки.
Визнано недійсним Акт уцінки предмета іпотеки - трикімнатної квартири загальною площею 62,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, яким визначено початкову ціну предмета іпотеки на третіх прилюдних торгах на рівні 92743,50 грн.
З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та залишити позов без розгляду у зв'язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.
Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Так, відповідно до частини 5 статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-XIV, чинного на час виникнення спірних правовідносин, не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі нереалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.
Згідно частини 2 статті 49 Закону України «Про іпотеку», в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг» від 22.09.2011р. №3795-VI, якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами перших прилюдних торгів, призначається проведення на тих же умовах других прилюдних торгів, які мають відбутися протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на других прилюдних торгах може бути зменшеною не більше ніж на 25 відсотків.
В ході розгляду справи по суті судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 28.08.2007р. між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № ML - 0АQ/025/2007 про надання останньому на споживчі цілі 30 400 долларів. (а.с. 15)
З метою забезпечення вказаного кредитного договору, 28.08.2007р. між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1, який є майновим поручителем ОСОБА_4, укладено договір іпотеки № PCL - 0AQ/025/2007, відповідно до якого в іпотеку передано трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2. (а.с. 8 - 14)
В подальшому, право вимоги за кредитним договором від 28.08.2007р. № ML - 0АQ/025/2007 перейшло до ТОВ «ОТП Факторинг Україна».
На підставі вказаного кредитного договору приватним нотаріусом 24.02.2012р. винесено виконавчий напис № 706, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором від 28.08.2007р. № ML - 0АQ/025/2007 шляхом реалізації нерухомого майна про задоволення вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна». (а.с. 23)
07.03.2012р. за вказаним виконавчим написом № 706 відповідачем відкрито виконавче провадження ВП № 31646219 та 19.04.2012р. накладено арешт на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру. (а.с. 80 - 81)
Згідно висновку вартості майна станом на дату здійснення оцінки 18.05.2012р. ринкова вартість трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 становить 185 487 грн. (а.с. 83; а.с. 85)
31.08.2012р. між відповідачем та ПП «СП Юстиція» укладено договір № 12/205/12/і про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. (а.с. 110)
Листом від 24.09.2012р. ПП «СП Юстиція» повідомило відповідача про те, що прилюдні торги з продажу арештованого нерухомого майна, які були призначені на 24.09.2012р., не відбулись у зв'язку із відсутністю покупців. (а.с. 116)
Згідно Акту уцінки переданого на реалізацію майна № 689/7/12 від 02.10.2012р. вартість трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 після уцінки 25% становила 139115,25 грн. (а.с. 117)
Листом від 23.11.2012р. ПП «СП Юстиція» повідомило відповідача про те, що прилюдні торги, призначені на 02.11.2012р. не відбулись у зв'язку із відмовою переможця торгів від придбання майна. (а.с. 125)
Згідно Акту уцінки переданого на реалізацію майна №689/7/12 від 23.11.2012р. вартість вказаної квартири після уцінки на 50% становила 92743,50 грн. (а.с. 126)
Надалі предмет іпотеки було реалізовано на прилюдних торгах, які відбулись 20.12.2012р. Відповідно до протоколу проведення прилюдних торгів № 12/205/12/і-1 вище вказану квартиру реалізовано за ціною 92 800 грн. (а.с. 127 - 128)
Постановою відповідача від 15.01.2013р. ВП №31646219 виконавче провадження за виконавчим написом № 706 від 24.02.2012р. закінчено у зв'язку із повним виконанням рішення. (а.с. 135)
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що до спірних правовідносин підлягає застосуванню Закон України «Про іпотеку», який є спеціальним по відношенню до Закону України «Про виконавче провадження», та який підлягає застосуванню в редакції, чинній на час укладення кредитного договору, відповідно до якої не передбачено проведення другої уцінки майна, що підлягає реалізації на прилюдних торгах, до 50%.
З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.
Мотиви та доводи касаційної скарги висновки судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують і є безпідставними, оскільки відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг» від 22.09.2011р. №3795, яким частину другу статті 49 Закону України «Про іпотеку» доповнено можливістю проведення третіх прилюдних торгів, на яких ціна продажу предмета іпотеки може бути зменшена не більш як на 50% початкової вартості майна, встановлено, що дія цього Закону не поширюється на кредитні договори, укладені до набрання ним чинності, а тому суди обґрунтовано прийшли до висновку про задоволення позовних вимог.
Подібна правова позиція міститься в постановах Верховного Суду України від 30.03.2016р. № 6-2411цс15.
Поряд з тим, в порушення вимог статті 107 КАС України судом першої інстанції не з'ясовано чи подано позов у встановлений законом строк і у випадку його пропуску чи достатньо підстав для визнання причин пропуску поважними.
В порушення вимог статті 159 КАС України щодо законності та обґрунтованості судового рішення такі обставини не з'ясовані також і під час постановлення судом першої інстанції рішення по суті позовних вимог, а судом апеляційної інстанції такі недоліки під час апеляційного перегляду не усунуті, хоча відповідач в обґрунтування апеляційної скарги посилався на недотримання позивачем строку звернення до суду.
Відповідно до частини другої статті 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами порушено норми процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, що тягне за собою обов'язкове скасування судових рішень з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 227, 230, 232, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Касаційну скаргу Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції задовольнити частково.
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.04.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013р. у даній справі скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.
Головуючий: О.П. Стародуб
Судді: С.С. Пасічник
В.В. Швець