01 березня 2017 року м. Київ К/800/27129/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України
в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Пасічник С.С., Швець В.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного від 17.04.2013р. у справі за його позовом до управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -
У грудні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, з урахуванням уточнених позовних вимог, про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у реєстрації за ним автомобіля марки Volkswagen Touareg та зобов'язання зареєструвати за ним вказаний автомобіль.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.01.2013р. позовні вимоги задоволено частково.
Зобов'язано відповідача вчинити дії щодо реєстрації автомобіля марки Volkswagen Touareg, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_1 за позивачем.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного від 17.04.2013р. рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позову відмовлено.
З таким рішенням суду апеляційної інстанції не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Так, відповідно до пункту 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998р. № 1388, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.
Для державної реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зняті з обліку в підрозділах Державтоінспекції, крім зазначених у цьому пункті документів, що підтверджують правомірність їх придбання, подається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі, з відміткою підрозділу Державтоінспекції про зняття транспортного засобу з обліку.
В ході розгляду справи судами встановлено, що 18.09.2012р. позивач звернувся до УДАІ УМВС України у Вінницькій області із заявою про реєстрацію автомобіля марки Volkswagen Touareg, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_1.
Проте у реєстрації зазначеного транспортного засобу відмовлено у зв'язку із анулюванням попередньої реєстраційної операції. (довідка № 4 від 18.09.2012р. а.с. 8)
Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що підставою для анулювання реєстрації вказаного транспортного засобу було перебування його в угоні, проте оскільки на момент звернення позивача до суду вказаний автомобіль у розшуку не перебував, а тому позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача вчинити дії щодо реєстрації зазначеного транспортного засобу підлягають задоволенню.
Відмовляючи в іншій частині позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при відмові у реєстрації зазначеного транспортного засобу діяв в межах наділених повноважень, оскільки позивач не надав до заяви про реєстрацію автомобіля технічний паспорт та копію реєстраційної картки відповідно до вимог п. 8 Порядку № 1388.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, апеляційний суд виходив з того, що задовольняючи позовні вимоги щодо реєстрації транспортного засобу, суд першої інстанції не врахував яким чином відповідач повинен провести реєстрацію вказаного транспортного засобу з огляду на недотримання позивачем пункту 8 Порядку від 07.09.1998р. № 1388 відповідно до якого обов'язковою умовою для реєстрації транспортного засобу, що перебували в експлуатації і зняті з обліку в підрозділах ДАІ, є подання заявником свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічного паспорту) та копію реєстраційної картки, тобто поза увагою суду першої інстанції залишилось питання на підставі якого документа позивач буде користуватися даним автомобілем.
Крім того, апеляційний суд виходив з того, що суд першої інстанції зобов'язуючи відповідача вчинити дії щодо реєстрації транспортного засобу позивача фактично зобов'язує орган державної влади діяти не в межах та не у спосіб, передбачений законодавством, що є недопустимим.
З такими висновками суду апеляційної інстанції колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.
Мотиви та доводи касаційної скарги висновки апеляційного суду не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи судами встановлено, що попередня реєстрація спірного автомобіля анульована, позивачем документи, необхідні для державної реєстрації транспортного засобу не надані, в зв'язку з чим апеляційний суд обґрунтовано прийшов до висновку про правомірність рішення відповідача про відмову в реєстрації транспортного засобу.
Оскільки рішення відповідача про відмову у реєстрації транспортного засобу не скасоване, а тому апеляційний суд обґрунтовано прийняв рішення про відмову в задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача здійснити реєстрацію належного позивачу транспортного засобу.
Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом апеляційної інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.
Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а постанову Вінницького апеляційного адміністративного від 17.04.2013р. у даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.
Головуючий: О.П. Стародуб
Судді: С.С. Пасічник
В.В. Швець