Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
10 вересня 2009 року Справа № 12/147
За заявою боржника: Приватного виробничо-комерційного
підприємства "Інтрансавтострой", вул. Шевченка, 2б, смт. Михайло- Коцюбинське, Чернігівський район, Чернігівська область,
поштова адреса: вул. Квітнева, 21, м. Чернігів, 14026.
Стягувач: Закрите акціонерне товариство "Райз", вул. А.Заболотного, 152, м. Київ, 03143.
Орган дії якого оскаржуються: Відділ Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській області,
проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000.
Скарга на дії заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Пома Олега Володомировича.
Суддя Л.Р. Кочергіна
від заявника (боржника): Ведмідь І.В., довіреність № 141 від 19.05.2009 року,
від стягувача: не з'явився,
від ДВС: не з'явився.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой" подано скаргу на дії заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Пома Олега Володимировича щодо виділення в окреме провадження постанови від 02.07.2009 року про стягнення з боржника виконавчого збору. Боржник також просить визнати недійсним п.2 постанови ДВС від 27.07.2009 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, скасувати постанову ДВС від 02.07.2009 року та постанову від 04.07.2009 року.
В обґрунтування поданої скарги боржник посилається на незаконне винесення заступником начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Пома Олега Володимировича, постанови від 04.08.2009 року про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з боржника виконавчого збору.
Так, державною виконавчою службою винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, в той час як стягувач подав заяву про повернення виконавчого документу відповідно до ст. 29 та ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», що стало підставою для винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу.
Відтак, відсутність постанови про закінчення виконавчого провадження позбавляє органи державної виконавчої служби приймати рішення про стягнення виконавчого збору.
Судом встановлено, що стягувачем також подана скарга на дії органу Державної виконавчої служби, згідно якої він просить суд визнати постанову ВП № 12662109 від 27.07.2009 року Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області про повернення виконавчого документа стягувачеві незаконною та зобов'язати Підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області відновити виконавче провадження в порядку, передбаченому ст. 41 Закону України “Про виконавче провадження”.
Зазначена скарга призначена до розгляду суддею Лавриненко Л.М.
Дослідивши подані документи та вислухавши пояснення представників сторін суд встановив, що обставини, які будуть встановлені при вирішенні скарги суддею Лавриненко Л.М., а саме факт законності винесення постанови ВП № 12662109 від 27.07.2009 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, мають преюдиціальне значення для розгляду даної скарги.
Згідно до ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення по суті скарги Закритого акціонерного товариства "Райз".
Керуючись ч. 1 ст.79, ч. 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд
1. Зупинити провадження по скарзі Приватного виробничо-комерційного підприємства "Інтрансавтострой" до вирішення по суті скарги Закритого акціонерного товариства "Райз"
2. Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду вищезазаначеної скарги.
Суддя Л.Р. Кочергіна
16.09.09