Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
Іменем України
27 травня 2009 року Справа № 19/70
Позивач: Державне підприємство „Придніпровська залізниця”,
пр-т К. Маркса, 108, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49000.
Відповідач: Державне прідприємство "Добрянське лісове господарство", вул. Фрунзе, 24-а, смт. Добрянка, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15011.
Про: стягнення штрафу в розмірі 29925,0 грн.
Суддя Л.Р.Кочергіна
Представники сторін:
від позивача: Хроніна Е.Л. довіреність № 355 від 01.01.2009 року, Сенєвіч В.В. довіреність № 408 від 01.01.2009 року.
від відповідача: Олексієнко Є. В., довіркеність № 11/482 від 18.05.2009 року.
Державним підприємством „Придніпровська залізниця” (далі - ДП „Придніпровська залізниці”) подано позов про стягнення з Державного підприємства "Добрянське лісове господарство" (далі - ДП „Добрянське лісове господарство”) штрафу у розмірі 29925,00 грн., за невірно зазначений код одержувача у накладній № 333224394.
Представник відповідача надав відзив на позов в якому позовні вимоги визнає у повному обсязі. В той же час, відповідач посилаючись на законодавство, зокрема, на ст. 551 Цивільного кодексу України, ст. 233 Господарського кодексу України та п. 3 ст. 83 Господарсько процесуального кодексу України, просить суд у зв'язку з винятковими обставинами, що склалися, зменшити розмір штрафу. Винятковими обставинами на які посилається відповідач, є світова економічна криза яка істотно вплинула на економічну ситуацію як в Україні так і безпосередньо на фінансове становище ДП „Добрянське лісове господарство”.
Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду справи, господарський суд встановив наступне:
ДП „Придніпровська залізниця” надавались послуги з перевезення вантажів ДП ”Добрянське лісове господарство”.
Так, у жовтня 2008 року, зі станції Горностаївка, Південно-Західної залізниці, ДП „Добрянське лісове господарство” було здійснено відправку вагону № 67865543 згідно накладної № 33324394 (яка згідно з ст. 6 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 06.04.98 за № 457 (далі - Статут) є основним перевізним документом та обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу) з місцем призначення - станція Нижньодніпровськ, Придніпровської залізниці, одержувач вантажу -Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство „Дніпро”.
У накладній № 33324394 вантажовідправником ДП „Добрянське лісове господарство” неправильно зазначено код вантажоодержувача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство ”Дніпро” (далі - ТОВ ВКП „Дніпро”) про що 11.10.2008 року на ст. Нижньодніпровськ Придніпровської залізниці складено акт загальної форми №55. Так, у зазначеній накладній замість коду одержувача вантажу ТОВ ВКП „Дніпро” -7577, зазначено неправильний код -7557.
Код вантажоодержувача 7577 був відкритий на підставі договору № ПР.ДН-1/07-6347797/НЮП 307 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги від 25.01.2007 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 Господарського кодексу України договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства.
Умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно -правовими актами (ч. 5 ст. 307 Господарського кодексу України).
Згідно з п.2.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 863/5084, «вантажовідправник»при заповненні комплексу перевізних документів повинен вказати точне і повне найменування установи, підприємства і організації, особи -одержувача вантажу та код.
Вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній (ст.24 Статуту).
Відповідно до ст. 122 Статуту, у випадку неправильного зазначення, зокрема, коду одержувача з відправника стягується штраф згідно ст.118 Статуту.
Статтею 118 Статуту передбачено штраф у п'ятикратному розмірі від провізної плати за всю відстань перевезення.
Статтею 129 Статуту передбачено, що обставини, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності засвідчуються актами загальної форми.
11.10.2008 року позивачем складено акт загальної форми про неправильність вказаного у перевізних документах коду одержувача.
На підставі вказаного акту, у відповідності до ст. 118 Статуту, позивачем нарахований штраф у розмірі 29925,00 грн., який є обґрунтованим і не заперечується відповідачем.
Відтак, позовна вимога ДП „Придніпровська залізниці” до ДП „Добрянське лісове господарство” про стягнення штрафу у розмірі 29925,00 грн. підлягає задоволенню.
Суд відхилив клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу виходячи з наступного:
Відповідно до п.3 ст. 83 Господарського кодексу України, господарський суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.
Зазначена норма надає господарському суду право зменшувати розмір санкцій лише у випадку виняткових обставин, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов'язання, причини неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення у виконанні зобов'язання, тощо.
Посилання відповідача на відсутність грошових коштів на підприємстві не сприймається судом як виняткова обставина, оскільки згідно ч.2 ст.617 Цивільного кодексу України не вважається випадком звільнення від відповідальності за несвоєчасне виконання або невиконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача, підлягає стягненню 299,25 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись, ст. ст. 306, 307, 315 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Державного підприємства "Добрянське лісове господарство", вул. Фрунзе, 24-а, смт. Добрянка, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15011 (р/р 26005607 у відд. ЧСД АППБ „Аваль”, МФО 353348, код ЄДРПОУ 00993509) на користь Державного підприємства Придніпровська залізниця, пр-т. К. Маркса, 108, м. Дніпропетровськ, 49000 ( р/р 26006000012 ДФ АБ „Експрес Банк”, МФО 306964, код ЄДРПОУ 01073828) 29925,0 грн. заборгованості, 299,25 грн. державного мита та 118,0 витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Л.Р. Кочергіна
Повний текст рішення підписано: 01.06.2009 року
Суддя Л.Р. Кочергіна
02.06.09