29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"22" жовтня 2009 р.Справа № 18/1679
За позовом дочірнього підприємства Хмельницької облспоживспілки „Хмельницька міжрайбаза облспоживспілки” м. Хмельницький
до Антонінського цукроробкооп Красилівської райспоживспілки с. Кременчуки Красилівського району
про стягнення 9594,48грн.
Суддя Саврій В.А.
Представники сторін:
Від позивача: Криськів М.А. -представник за довіреністю №3 від 08.01.2009р.
Відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: у позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача 9594,48грн., в тому числі 8089,08грн. заборгованості, 183,60грн. 3% річних та 1219,80грн. індексу інфляції згідно усного правочину.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. У поданій заяві позивач уточнив назву відповідача та визначив його як - Споживче товариство „Антонінський цукроробкооп” с. Кременчуки Красилівського району.
Дане клопотання подане у відповідності із ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, а тому судом приймається.
Відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних документів не подав, про причини неявки суд не повідомив.
Оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за необхідне згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне: між позивачем та відповідачем укладено усний двосторонній правочин.
На підставі згаданого правочину, на підставі накладних №РН-195 від 06.03.2008р. та №РН-1103 від 27.11.2008р. відповідачу був поставлений товар на загальну суму 8460,00грн.
Втім відповідач розрахунку за поставлений товар належним чином не провів. Станом на день подання позову, як зазначив позивач у позовній заяві, заборгованість відповідача перед ним становила 8089,08грн.
В порядку досудового врегулювання позивачу відповідачем були направлені листи №398 від 24.07.2008р. та №547 від 27.10.2008р. з вимогою погасити існуючу заборгованість. Втім відповідь отримана не була, а борг не погашений.
У відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.
Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 8089,08грн. заборгованості підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням індексу інфляції та 3% річних.
Відносно нарахованого позивачем відповідачу індексу інфляції у сумі 1219,80грн. (за період з 21.03.2008р. по 31.05.2009р.) судом враховується, що після перерахування індексу інфляції з врахуванням норм ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, правомірно нарахованим визначається розмір індексу інфляції, що обраховується з 31.07.2008р. по 31.05.2009р. (24.07.2008р. відповідачу виставлена претензія з вимогою погасити заборгованість) в сумі 979,34грн., який підлягає стягненню з відповідача. В стягненні з відповідача на користь позивача індексу інфляції в сумі 240,46грн. слід відмовити.
Щодо нарахованого позивачем відповідачу 3% річних у сумі 183,60грн. (за період з 06.03.2008р. -31.05.2009р.) судом враховується, що після перерахування 3% річних з врахуванням норм ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, правомірно нарахованим є розмір річних, що обраховується з 31.07.2008р. по 31.05.2009р. (24.07.2008р. відповідачу виставлена претензія з вимогою погасити заборгованість) в сумі 74,34грн., який підлягає стягненню з відповідача. В стягненні з відповідача на користь позивача 3 % річних в частині 109,26грн. слід відмовити.
Оплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу необхідно покласти на відповідача пропорційно правомірно заявленим та задоволеним позовним вимогам.
Керуючись Конституцією України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов дочірнього підприємства Хмельницької облспоживспілки „Хмельницька міжрайбаза облспоживспілки” м. Хмельницький до споживчого товариства „Антонінський цукроробкооп” с.Кременчуки Красилівського району про стягнення 9594,48грн. задоволити частково.
Стягнути з споживчого товариства „Антонінський цукроробкооп” (с. Кременчуки, Красилівського району, вул. Горького, 10, р/р 26001301212071 в БВ №8 філії відділення „Приватбанку”, МФО 315278, код 01770987) на користь дочірнього підприємства Хмельницької облспоживспілки „Хмельницька міжрайбаза облспоживспілки” (м. Хмельницький, вул. Кооперативна, 5, р/р 260020314701 в ХРФ АБ „Укоопспілка” м. Хмельницький, МФО 315568, код 017731322259) 8089,08грн. (вісім тисяч вісімдесят дев'ять гривень 08коп.) заборгованості, 979,34грн. (дев'ятсот сімдесят дев'ять гривень 34коп.) індексу інфляції, 74,34грн. (сімдесят чотири гривні 34коп.) 3% річних, 97,20грн. (дев'яносто сім гривень 20коп.) витрат по сплаті державного мита та 224,89грн. (двісті двадцять чотири гривні 89коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
В іншій частині в позові відмовити.
Суддя