73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
"03" листопада 2009 р. Справа № 1/165-ПД-09
Господарський суд Херсонської області у складі судді Губіної І.В. при секретарі Берещенко Л.П. ,розглянувши справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторма-Херсон", м.Херсон
до: Приватного підприємства "Херсонснабсервіс", м.Херсон
про визнання договору-зберігання недійсним
за участю
представників сторін:
від позивача: не прибули
від відповідача: директор Теплова Я.С. - посвідчення №ВТВ 034287
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вторма-Херсон" звернулося до суду з позовом про визнання недійсним договору - зберігання майна з правом його реалізації №5 від 24.02.2009 року, який укладений між сторонами по справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що цей договір укладений колишнім керівником ТОВ "Вторма-Херсон" з перевищенням його повноважень, так як відповідно до підпункту 6.2.4. статуту позивача його керівник має право приймати рішення щодо розпорядження майном та коштами товариства, укладати підписувати договори на суму яка не перевищує в еквіваленті 10 тис.дол.США за курсом Нацбанку України на момент вчинення договору.
Директор відповідача проти позову заперечує посилаючись на те, що договір зберігання укладений з правом реалізації майна, так як позивач має перед підприємством значну заборгованість по оплаті за оренду приміщення - офісів які належать на праві власності ПП "Херсонснабсервіс".
Судовим рішення від 11.08.09 по справі №15/96-09 з товариства "Вторма- Херсон" на користь ПП "Херсонснабсервіс" стягнуто борг по орендним платежам на суму 16617,70грн., в тому числі борг по оренді і пеня.
Довіреність на реалізацію майна по спірному договору позивачем відповідачу не надавалась.
Позивач вдруге на судове засідання не з'явився. Ухвала про порушення справи та ухвала про відкладення розгляду справи, які надсилалися позивачеві за адресою визначеною ним в позові, повернені суду з поштовою відміткою що за цією адресою товариство не знаходиться.
Суд не має можливості розшукати позивача, а зазначені вище судові ухвали повернені суду: ухвала про порушення справи в зв'язку з тим, що позивач не розшуканий, ухвала про відкладення розгляду справи в зв'язку з тим, що адресат вибув з адреси: м,Херсон, вул. Леніна, 32
Суд вважає, що у відсутності позивача в зв'язку з тим, що він не знаходиться за адресою визначеною ним в позові, справу розглянути по суті неможливо, в тому числі з підстави того, що в разі розгляду справи в відсутності позивача будуть порушені його процесуальні права.
З врахуванням викладеного позов слід залишити без розгляду.
Керуючись п.5 ст.81 ГПК України, суд
Позов залишити без розгляду.
Суддя І.В. Губіна