Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/390/17
Провадження № 3/382/124/17
Іменем України
10 березня 2017 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Яготинського районного суду Київської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, в котрих зазначено, що 03.03.2017 року близько 08 години ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання, вчинила насильство в сім'ї, а саме влаштувала сварку із своїм співмешканцем ОСОБА_2, в ході якої виражалась нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала.
Крім того, 04.03.2017 року близько 09 години ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання, вчинила насильство в сім'ї, а саме влаштувала сварку із своїм співмешканцем ОСОБА_2, в ході якої виражалась нецензурною лайкою.
За змістом ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
ОСОБА_1 ставиться в вину правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Разом з тим, до матеріалів справи не додано доказів в підтвердження повторного протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті.
За таких обставин, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя
Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України повернути до Яготинського ВП ГУ НП України в Київській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ Литвин Л.І.