Справа № 369/3605/16-ц
Провадження № 2-зз/369/3/17
Іменем України
27.01.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Волчка А.Я.
секретар Раситюк М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про скасування арешту,-
26.04. 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1, Третя особа без самостійних вимог: Головне територіальне управліня юстиції у Київській області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просив встановити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 24 вересня 2015 року ОСОБА_3. В позовній заяві вказує, що він , є внуком померлого 24.09.2015 року ОСОБА_3 . Після смерті його дідуся відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 0, 6972 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розмташована на території Гореницької сілської ради Києво-Святошинського району Київської області, земельну ділянку площею 0, 150 га, яка розташована за адресою: с. Гореничі, вул. Підгірна, 41 Києво-Святошинського району Київської області, земельну ділянку площею, 0, 3811 га, надану для ведення особистого сільського господасртва, яка розташована на території Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району, Київської області, земельну ділянку площею 0, 1048 га, надану для ведення особистого сільського господарства, яка розташована за адресою: с. Гореничі, вул. Леніна, та 2/3 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.
06.09.2016 року рішенням суду у задоволенні позову було задоволено.
19.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування арешту.
Сторони у судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про скасування заходів забезпечення позову.
Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільно їсправи, доданих до заяви документів вважає, щозаява ОСОБА_1 про скасування арешту не підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що арешт не накладався, тому питання про скасування арешту майна боржника треба вирішувати органу, якій його накладав.
Таким чином, вимоги заявника задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.154,385 ЦПК України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування арешту відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Сваятошинський районний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.
Суддя: А.Я. Волчко