Справа № 369/7508/15-ц
Провадження № 2/369/522/17
Іменем України
24.02.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи і судової будівельно-технічної експертизи,
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, стягнення грошової компенсації, встановлення сервітуту, встановлення плати за користування сервітутом.
Ухвалою суду від 26 жовтня 2016 року судом на підставі вимог ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України було призначено по справі судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:
1.Яка ринкова вартість права користування 1 кв.м. нерухомого майна-квартири в с. Чайки, Києво-Святошинського району, Київської області в день?
2.Яка ринкова вартість права користування 1 кв.м. нерухомого майна-квартири в Києво-Святошинському районі, Київської області в день?
Призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити частку з об»єкту нерухомого майна-квартири № 118 в будинку № 29 по вул. Валерія Лобановського в с. Чайки, Києво-Святошинського району, Київської області, відповідно до частки ОСОБА_1 в розмірі 1/2 ?
2. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва встановити порядок користування спільним нерухомим майном-квартири № 118 в будинку № 29 по вул. Валерія Лобановського в с. Чайки, Києво-Святошинського району, Київської області, відповідно до частки ОСОБА_1 в розмірі 1/2 ?
Проведення судової оціночно-будівельної експертизи і судової будівельно-технічної експертизи доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Затрати по проведенню експертизи покладено на позивача ОСОБА_1.
Зобов»язано ОСОБА_2 допустити судового експерта до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, для проведення експертизи.
Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
29 грудня 2016 року до суду надійшов лист Директора Незалежного інституту судових експертиз ОСОБА_3 і було повернуто матеріали даної цивільної справи в зв»язку з не оплатою за експертизу.
У зв»язку з цим ухвалою суду від 30 грудня 2016 року провадження по даній цивільній справі відновлено і призначено справу до розгляду.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення справи до Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» для проведення по справі судової оціночно-будівельної експертизи і судової будівельно-технічної експертизи.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що дана цивільна справа підлягає направленню до Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» для виконання вимог ухвали суду від 26 жовтня 2016 року щодо проведення по справі судової оціночно-будівельної експертизи і судової будівельно-технічної експертизи, а тому провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд-
Провадження у справі зупинити на час проведення судової оціночно-будівельної експертизи і будівельно-технічної експертизи згідно ухвали суду від 26 жовтня 2016 року.
Ухвала в частині зупинення у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя Л.М. Ковальчук