Справа № 184/10/17
Номер провадження 1-кс/184/79/17
10.03.2017м. Покров
Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП ОСОБА_3 , заявника - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Покров клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду від 11.01.2017 року про арешт тимчасово вилученого майна, -
03 березня 2017 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду від 11.01.2017 року про арешт тимчасово вилученого майна, в якому просить скасувати арешт на майно, а саме ланцюг, виготовлений із золота 585 проби, загальною вагою 18,31 грамів, вилучений працівниками Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області на підставі ухвали Орджонікідзевського міського суду від 11.01.2017 року; зобов'язати посадових осіб Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області повернути ланцюг, виготовлений із золота 585 проби, загальною вагою 18,31 грамів, який було вилучено у відокремленому підрозділі - ломбардному відділенні ПТ «Ломбард «Гроші Тут», розташованого за адресою: м. Нікополь, пр-т Трубників, 2-А.
В судовому засіданні заявник - ОСОБА_4 підтримала клопотання та просить його задовольнити. Пояснила, що про накладення арешту на її майно вона не була попереджена працівниками поліції, їй стало відомо про це від представника ПТ «Ломбард «Гроші Тут». Вона не отримувала жодних повідомлень про розгляд клопотання про накладення арешту на вилучене майно. Інформація про накладення арешту була повідомлена слідчим відділом Покровського ВП тільки представнику КП «Ломбард «Гроші Тут» 17 січня 2017 року. Вона, як законний власник, не була присутня при розгляді питання про арешт. У відокремлених підрозділах КП «Ломбард «Гроші Тут» були вилучені цінності, а саме: ланцюг, виготовлений із золота 585 проби, загальною вагою 18,31 грамів, який було передано в заставу її сином ПТ «Ломбард «Гроші Тут» ОСОБА_6 в якості забезпечення виконання зобов'язань за діючими кредитними договорами, укладеними з ПТ «Ломбард «Гроші Тут» та який знаходився у ломбардному відділенні на відповідальному зберіганні. Тобто, цінності, які були вилучені працівниками поліції, фактично належать фізичній особі - клієнту Товариства та є її особистою приватною власністю, а саме ОСОБА_4 , що підтверджується відповідними бирками із заводу та з магазину і були передані в ломбард в якості предмету закладу на строк дії кредитного договору. ПТ «Ломбард «Гроші Тут» не є підозрюваним в кримінальному провадженні № 12016040360001199, а також не є підозрюваними в даному кримінальному проваджені і вони - клієнти ломбарду, майно яких було протиправно вилучено посадовими особами Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Крім того, стороною обвинувачення не надані дані про те, що вилучене майно відповідає ознакам, зазначеним у пп.1-4 ч. 2 ст. 167 КПК України, є засобами знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом чи набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення. Таким чином, всупереч нормам чинного законодавства, фізичні особи - клієнти Товариства, які не мають жодного відношення до кримінального провадження, зазначеного в Ухвалі суду, позбавлені законного права розпорядження власним майном. При цьому Товариство згідно умов укладених договорів несе обов'язок щодо належного їх зберігання та безвідкладного повернення при відповідному зверненні клієнта. Отже, вважає, що арешт, накладений на майно осіб, які не є учасникам кримінального процесу, окрім того, що він є незаконним, також грубо порушує право власності таких осіб, гарантоване Конституцією України та іншими законодавчими актами України. Такий арешт є необґрунтованим та підлягає негайному скасуванню слідчим суддею.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання заявника та просили відмовити в його задоволенні.
Згідно ч.1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні слідчий суддя, заслухав заявника ОСОБА_4 , яка підтримала клопотання про скасування арешту майна, думку прокурора та слідчого ОСОБА_3 , які просили відмовити в задоволенні клопотання заявника, дослідив матеріали справи, вважає, що клопотання не є обґрунтованим, не відповідає вимогам ст. ст. 170 - 174 КПК України та не підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні ланцюг, виготовлений із золота 585 проби, загальною вагою 18,31 грамів, вилучений у відокремленому підрозділі - ломбардному відділенні ПТ «Ломбард «Гроші Тут» працівниками Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області на підставі ухвали Орджонікідзевського міського суду від 11 січня 2017 року в рамках кримінального провадження на законних підставах та визнаний речовим доказом по справі, має безпосереднє відношення у кримінальному провадженні №12016040360001199 від 29.12.2016 року на час проведення досудового розслідування та з'ясування всіх обставин по справі, яке на сьогоднішній день ще не завершено.
Керуючись ст. ст. 170 - 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду від 11.01.2017 року про арешт тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1