Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"23" жовтня 2009 р. Справа № 57/218-09
вх. № 7117/4-57
Суддя господарського суду Аюпова Р.М.
при секретарі судового засідання Павленко А.В.
за участю представників сторін:
позивача - не з"явивя;
відповідача - не з"явився
розглянувши справу за позовом ЗАТ "Український мобільний зв"язок" м. Київ
до ТОВ ВО "Прометей", м. Харків
про стягнення 3091,21 грн.
Позивач - Закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв'язок” звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача -ТОВ ВО "Прометей", м. Харків заборгованості в сумі 3091,21 грн., а також витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 вересня 2009 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 23 вересня 2009 року о 12:00 год..
Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 вересня 2009 року, у зв'язку з тим, що сторонами не надано витребуваних судом доказів, розгляд справи відкладено на 14 жовтня 2009 року об 11:20 год.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 жовтня 2009 року, у зв'язку з тим, що сторонами не надано витребуваних судом доказів, розгляд справи відкладено на 23 жовтня 2009 року о 10:50 год.
У призначені судові засідання 23 вересня 2009 року, 14 жовтня 2009 року, 23 жовтня 2009 року представник відповідача не з'являвся, проте, через канцелярію суду надав відзив на позов (вх. № 12563 від 14.10.2009 р.), в якому проти позову заперечує, з підстав, викладених у відзиві на позов.
У призначене судове засідання 23 жовтня 2009 року представник позивача не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони.
Але позивач не надав суду докази в підтвердження в обґрунтування заявлених позовних вимог, у тому числі повного та обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення заборгованості.
Окрім того, позивачем не надано витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача, в якому зазначається місцезнаходження відповідача та знаходження відповідача в ЄДРПОУ.
Суд зазначає, що відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Виходячи з вимог ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Таким чином, суду не доведено, що відповідач знаходиться в ЄДРПОУ як суб'єкт підприємницької діяльності.
Також суду не надано оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.
Ненадання витребуваних документів не надає можливості суду повно, об'єктивно та всебічно дослідити матеріали справи та з'ясувати всі фактичні обставини спору.
Позивач без поважних причин не надав суду витребувані матеріали необхідні для вирішення спору, поважних причин такого ненадання суду не повідомив, окрім того в призначені судові засідання свого представника не направив.
Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що строк вирішення спору, встановлений ст.. 69 Господарського процесуального кодексу України скінчується, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач без поважних причин не подає витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, що перешкоджає вирішенню спору по суті.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов залишити без розгляду.
Суддя Аюпова Р.М.
Повний текст ухвали підписано 28.10.2009 р.
справа № 57/218-09