Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"21" жовтня 2009 р. Справа № 27/309-09
вх. № 7407/1-27
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Острог А.Г. - представник (дов.);
першого відповідача - Дробот М.Д. - представник (дов.);
другого відповідача - не з"явився
розглянувши справу за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до Державного інституту праці та соціально-економічних досліджень м. Харків
та до ТОВ "Оргтехком", м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії
Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд зобов"язати Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень та ТОВ "Оргтехком" привести договір оренди №" 2 від 02.01.2001 р. на нежитлові приміщення, кімнати № 104, 104-а, 405, 413, 414, 415, 401, 412, 517, що знаходяться на балансі Державного інституту праці та соціально-економічних досліджень, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 1 у відповідність з діючим законодавством України "Про оренду державного майна", ст. 287 господарського кодексу України шляхом укладення додаткової угоди до діючого договору оренди, в частині зміни орендодавця, яка має відповідати вимогам типового договору з Регіональним відділення Фонду державного майна України по Харківській області.
Перший відповідач в судове засідання з"явився, у відзиві на позов та в судовому засіданні проти позову заперечує.
Другий відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося до суду.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та першого відповідача, суд встановив, що працівниками регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області було проведено перевірку дотримання вимог законодавства при передачі в оренд державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Державного інституту праці та соціально-економічних досліджень, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 1. За результатами перевірки було складено довідку про перевірку.
Так, 02.01.2001 р. між Державним інститутом праці та соціально-економічних досліджень та ТОВ "Оргтехком" був укладений договір оренди № 2 та передавалось в строкоев платне користування майно, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 1, під виставковий зал кімнати № 104, 104-а; під офіс - кімнати № 405, 413, 414, 415 загальною площею 172 кв.м. Регіональним відділення Фонду державного майна України по Харківській області було погоджено експертну оцінку та розрахунок орнедної плати. Термін дії договору було визначено з 01.01.2001 п. по 31.12.2003 р. Додатковою угодою № 2 від 04.02.2002 р. до договору оренди орендодавець додатково передав орендарю під офіс кімнати № 401, 412 площею 21,1 кв.м. Угодою № 2 орендодавець додатково передав орендарю під виставковий зал кімнати № 407, 409, 411 площею 71,9 кв.м. та офіс кімнату № 405 площею 30,4 кв.м.Строк дії договору було визначено до 31.12.2008 р. Також орендодавець додатково передав орендарю під офіс кімнати № 517 площею 17,7 кв.м. Відповідно до акту повернення орендованого майна № 2 від 31.08.2006 р., ТОВ "Оргтехком" повернув орендодавцю - Державному інституту праці та соціально-економічних досліджень кімнати № 407, 409, 411.Додатковою угодою № 2 від 31.12.2008 р. термін дії договору оренди № 2 від 02.2001 р. було продовжено по 31.12.2008 р.
Позивач в позовній заяві та в судовому засіданні вказує на те, що згідно ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", підприємство має право виступати орендодавцем щодо окремого індивідуального визначеного майна та нерухомого майна, загальна площа яких не перевищує 200 кв.м. на одне підприємство, а з дозволу органів зазначених в ч. 2 та ч. 3, також щодо структурних підрозділів підприємства та нерухомого майна, що перевищує 200 кв.м.
Також позивач вказує на те, що він листом № 16-3425 від 28.04.2009 р. запропонувало Державному інституту праці та соціально-економічних досліджень припинити дію договорів оренди по строку закінчення терміну дії та вжити заходів щодо укладання орендарями договорів оренди з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та у місячний термін проінформувати позивача щодо вжитих заходів.
Суд зазначає, що відповідно до п. 1 ст. 287 Господарського кодексу України, Фонд державного майна є орендодавцем цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке є державною власністю, а п. 3 цієї статті встановив, що орендодавцями можуть бути державні підприємства щодо окремого індивідуально визначеного майна, тобто, нежитлових приміщень інституту.
П. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Посилання позивача на Прикінцеві положення Господарскього кодексу України відносно застосування його норм в разі продовження господарських відносин після 01.01.2004 р. не можна визнати правомірним, так як п. 4 Прикінцевих положень визначає, що Господарський кодекс України застосовується до господарських відносин, які виникли після набрання чинності його положення відповідно цього розділу, тобто після 01.01.2004 р. Договір оренди державного майна № 2 було укладено 01.01.2001 р., тобто до набрання кодексом чинності.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В задоволенні позовних вимог відмовити.
Рішення підписано 26.10.2009 р.
Суддя