Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"21" жовтня 2009 р. Справа № 27/324-09
вх. № 7766/1-27
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Житеньова К.Є. - представник (за дорученням);
відповідача - не з"явився
розглянувши справу за позовом ТОВ "Горизонт", м.Харків
до ПП "Юрземспілка", м. Харків
про стягнення 500,00 грн.
Позивач, ТОВ "Горизонт" звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача, ПП "Юрземспілка" суму збитків у вигляді сплаченої винагороди за послуги, які не були надані в розмірі 500,00 грн.
Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 02.10.2006 р. між ПП "Юрземспілка" (виконавцем) та ТОВ "Горизонт" (замовником) був укладений договір про надання почлуг з оформлення права землекористування № 38/04. Відповідно до п. 1.1. цього договору, виконавець зобов"язується виконати комплекс робіт з метою отримання замовником права користування (оренди) земельною ділянкою площею 0,15 га, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Конєва, 4, а замовник зобов"язаний прийняти та оплатити надані послуги.
Позивач в позовній заяві та в судовому засіданні вказує на те, що ним були надані для надання послуг документи та 06.10.2006 р. сплачено винагороду в розмірі 500,00 грн.
П. 2.1.2. договору передбачено, що виконавець зобов"язаний розробити проект відводу для оформлення права користування земельною ділянкою площею 0,1240 га за адресою: м. Харків, вул. Конєва, 4 в строк до 01.12.2006 р.
Станом на 22.09.2009 р. замовлені послуги так і не були виконані, не надано з боку виконавця проект відводу для оформлення права користування земельною ділянкою площею 0,1240 га за адресою: м. Харків, вул. Конєва, 4 та не був підписаний акт приймання-передачі наданих послуг.
Позивач посилається на те, що він забезпечив можливість виконання послуг послуг з боку виконавця, надавши йому всі необхідні документи, що підтверджується відсутністю письмової заяви від виконавця про надання додаткових документів, як це передбачено в п. 5.1. договору. Отже вважає, що з боку виконавця мало місце порушення виконання зобов"язання та не надана розробка проекту відводу для оформлення права користування земельною ділянкою в строк до 01.12.2006 р.
Суд зазначає, що відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оскільки позовні вимоги не грунтуються на належних доказах, суд вважає позовні вимоги необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В задоволенні позовних вимог - відмовити.
Рішення підписано 26.10.2009 р.
Суддя