22.10.09 Справа № 5/226-09.
за позовом державної екологічної інспекції в Сумській області, м. Суми
до відповідача - державного підприємства "Краснопільське лісове господарство", с.м.т. Краснопілля Сумської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - Осоївської сільської ради
про стягнення 8 359 грн. 00 коп. Суддя Гудим В.Д.
Представники сторін:
Від позивача - предст. Матюха Д.М. (дов. № 1652/03-14 від 09.09.09р.)
Від відповідача - предст. Пацюк В.М. (дов. № 1010 від 21.09.09р.)
Від третьої особи - не з'явився
Суть спору: позивач подав позовну заяву в якій просить суд стягнути з відповідача 15 115 грн. 00 коп. збитків завданих внаслідок незаконної рубки дерев на території Верхньо- Сироватського лісництва, зокрема 8 сухостійних вітровальних дерев та 1 сироростучого дерева ясеню.
21.09.09р. позивач подав заяву № 1707/03-13 про зменшення позовних вимог в якій просить суд стягнути з відповідача 8 359 грн. 00 коп. збитків завданих внаслідок незаконної рубки 1 сироростучого дерева ясеню (без виписки лісорубного квитка) на території Верхньо- Сироватського лісництва.
5.10.09р. позивач подав пояснення щодо уточнених позовних вимог, в якому зазначив, що при натурному огляді земельної ділянки на території Верхньо- Сироватського лісництва було встановлено, що через територію ділянки проходить лісовозна дорога протяжністю 250 м вздовж якої було виявлено вісім пеньків від зрубаних вітровальних дерев. Дана дорога помилково була прийнята державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища за межу ділянки. В дійсності межа ділянки значно вище, отже 8 пеньків від сухостійних вітровальних дерев знаходяться в межах рубки.
Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому проти позовних вимог заперечує повністю.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Як вбачається з матеріалів справи, Державною екологічною інспекцією в Сумській області проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства при використанні лісових ресурсів ДП "Краснопільське лісове господарство", в ході якої, в тому числі, було встановлено, що відповідачем на території Верхньо - Сироватського лісництва, кв. 43 виділ 2 зрубано 1 сироростуче дерево ясеню без виписки лісорубного квитка, чим порушено норми Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Закону України "Про рослинний світ".
За результатами перевірки складено відповідний акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства при використанні лісових ресурсів від 20.03.09р.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що незаконна рубка 1 сироростучого дерева ясеню (без виписки лісорубного квитка) на території Верхньо- Сироватського лісництва, кв. 43 виділ 2, призвела до нанесення державі збитків в сумі 8 359 грн. 00 коп., що підтверджується розрахунком розміру шкоди заподіяної державі внаслідок незаконної рубки дерев на території Верхньо- Сироватського лісництва (а.с. 11), зробленим у відповідності до постанови КМ України від 23 липня 2008 р. N 665 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу"
Відповідно до ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.
В матеріалах справи міститься копія лісорубного квитка № 204571 від 9.01.09р. виписаного на виділ 4,5 земельної ділянки на території Верхньо - Сироватського лісництва (а.с. 44).
В обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог відповідач зазначає, що дерево ясень, знаходилося в межах відповідної земельної ділянки, і самовільного порубу не було. Дерево сироростучого ясеню згідно зі схемою фактично знаходилося у виділі № 4, а виділ № 2, зазначений в акті перевірки, знаходиться взагалі за межею лісосіки.
Як зазначав позивач в своїх поясненнях щодо уточнених позовних вимог, при натурному огляді земельної ділянки на території Верхньо- Сироватського лісництва було встановлено, що через територію ділянки проходить лісовозна дорога протяжністю 250м вздовж якої було виявлено вісім пеньків від зрубаних вітровальних дерев. Дана дорога помилково була прийнята державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища за межу ділянки. В дійсності межа ділянки знаходиться значно вище.
Той факт, що дорога помилково була прийнята державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища за межу ділянки, а в дійсності межа ділянки значно вище, підтверджуються актом від 24 липня 2009 року встановлення в натурі меж ділянки в кварталі 43 виділ 4,5, площею 8,8 га. Дійсна межа земельної ділянки вказана в узгоджувальній схемі.
Відповідно до узгодженої схеми меж ділянки суцільної рубки, поданої позивачем, пеньок від 1 сироростучого дерева ясеню, так само як і вісім пеньків від зрубаних вітровальних дерев, знаходиться вздовж дороги, яка знаходиться в межах земельної ділянки на яку був виписаний лісорубний квиток. (а.с. 38-39)
Таким чином господарський суд, доходить до висновку, що 1 сироростуче дерево ясеню знаходилося в межах рубки, а тому порушення з боку відповідача норм законодавства про охорону навколишнього природного середовища не було, в зв'язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
1. В позові відмовити.
Суддя В.Д.Гудим