22.10.09 Справа №14/626нр.
За позовом: закритого акціонерного товариства “Вікторія +”, м. Київ
До відповідача: Приватного підприємства “Комерсант”, м. Ромни
Про визнання недійсними договорів купівлі-продажу
За зустрічним позовом
Приватного підприємства “Комерсант”, м. Ромни
До відповідачів: 1. Закритого акціонерного товариства “Вікторія+”, м. Київ
2. Виконавчого комітету Роменської міської ради
3. Державного комунального підприємства “Роменське міжміське бюро технічної інвентаризації”, м. Ромни
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Роменське колективне швейне підприємство “Пролісок”, м.Ромни
про визнання права власності, зобов'язання вчинити певні дії, визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету Роменської міської ради № 183 від 16.06.2006р. та свідоцтва на право власності
представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
за зустрічним позовом:
від позивача: не з'явився
від відповідачів: 1) не з'явився
2) не з'явився
3) не з'явився
від третьої особи: не з'явився
Суть спору: позивач за первісним позовом просить суд визнати недійсними договори купівлі - продажу від 17.02.2003 р. та від 14.04.2003 р., укладені між ЗАТ “Вікторія +” та ПП “Комерсант”, посилаючись на те, що ці договори були укладені з порушенням чинного законодавства, зокрема, Цивільного кодексу УРСР 1963 р., Закону України “Про господарські товариства” та Статуту ЗАТ “Вікторія +” в частині повноважень директора зазначеного товариства на відчуження нерухомого майна. Також просить визнати недійсним договір уступки права вимоги від 11.07.2003 р. у зв'язку з його невідповідністю вимогам ст. 44 ЦК УРСР 1963 р., оскільки він не підписаний Бойчук Н.П., яка уступала право вимоги. Крім цього, позивач просить визнати недійсним залік взаємних вимог від 14.07.2003 р. як такий, що суперечить ст. 217 ЦК УРСР, оскільки його проведено за відсутності взаємного грошового зобов'язання ЗАТ “Вікторія+”перед ПП “Комерсант”.
Відповідач за первісним позовом подав до суду клопотання про відкладення розгляду справ, в зв'язку з неможливістю представника з'явитися в дане судове засідання.
Відповідач за первісним позов надав до суду клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи на інший день, в зв'язку з хворобою представника відповідача.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв'язку з нез'явленням представників сторін в судове засідання.
Тому, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 10 хв. 16.11.2009р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 211.
2. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та третім особам.
СУДДЯ С. В. ЗАЄЦЬ