19.10.09 Справа № 5/203-09.
за позовом приватного підприємства зовнішньоторгівельної фірми "Хімтрейд", м. Суми
до відповідача - закритого акціонерного товариства "Укртехінтекс", м. Суми
про стягнення 82 058 грн. 66 коп.
Суддя Гудим В.Д.
Представники:
Від позивача - директор Щербань О.О.
Від відповідача - предст. Савочка А.А. (довіреність від 16.09.09р.), Неговєлов А.В. (дов. № 124 від 29.10.08р.)
Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 82058 грн. 66 коп., в тому числі 73 795 грн. 00 коп. заборгованості за поставлений відповідно до договору купівлі-продажу №1602/01 від 16.02.09р. товар, 5191 грн. 69 коп. пені відповідно до п.4.1 договору, 2423 грн. 00 коп. інфляційних збитків, 648 грн. 97 коп. 3% річних.
Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.
Відповідач подав відзив на позовну заву в якому проти позовних вимог заперечує, зазначаючи про те, що позивачем не подано доказів належного виконання обов'язку за договором купівлі -продажу №1602/01 від 16.02.09р. щодо передачі товару.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
16 лютого 2009 року між сторонами був укладений договір купівлі - продажу № 1602/01 відповідно до якого позивач продає, а відповідач купує мінеральні добрива на умовах визначених договором.
Відповідно до п. 2.1. договору , поставка товару здійснюється згідно з заявкою відповідача.
Як вбачається з матеріалів справи, 30 січня 2009 року відповідачем була зроблена заявка в якій останній просив відвантажити на його адресу 2 вагони селітри аміачної. (а.с. 13)
Як зазначає позивач, заявку відповідача було задоволено та 16 лютого 2009 року на адресу останнього відвантажено аміачну селітру (в мішках) в кількості 63,50 тон на загальну суму 137 795 грн. 00 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов'язань щодо повної та своєчасної оплати отриманого товару, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 73 795 грн. 00 коп.
Відповідно до п.4.1 договору за порушення відповідачем умов договору він сплачує позивачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня, від суми боргу за кожний день прострочення платежу. Згідно з поданим розрахунком розмір нарахованої відповідачеві пені складає 5191 грн. 69 коп.(а. с. 11-12)
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Згідно з поданим розрахунком 3% річних складають - 648 грн. 97 коп., інфляційні збитки - 2423 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог, відповідач зазначає, що позивачем не подано доказів належного виконання обов'язку за договором купівлі -продажу №1602/01 від 16.02.09р. щодо передачі товару. Відповідач зазначає, що не отримував від позивача селітри аміачної в обсягах та на умовах визначених договором.
Так відповідно до п. 2.1,2.2., 2.3 договору, поставка товару здійснюється на умовах "СРТ - станція згідно заявки Покупця на території України", товар поставляється залізничними вагонами, датою поставки товару вважається дата в накладній та (або) штемпеля станції відвантаження товару на залізничній квитанції.
Ухвалою від 24.09.09р. суд зобов'язував позивача подати докази виконання умов поставки товару передбачених розділом 2 договору купівлі-продажу №1602/01 від 16.02.09р.; подати завірену належним чином копію накладної про передачу селітри аміачної в кількості 63,5 тон для перевезення Укрзалізниці на адресу відповідача, належним чином завірену копію квитанції про приймання вантажу селітри аміачної у кількості 63,5 тон для відправлення відповідачу. Зазначені матеріали не були подані позивачем, який зазначив, що у нього таких документів не було, оскільки він був посередником щодо продажу цього товару.
При цьому, господарський суд не може прийняти до уваги заперечення відповідача, оскільки факт поставки позивачем товару та його прийняття відповідачем підтверджується іншими, наявними в матеріалах справи доказами.
Так, факт поставки позивачем відповідачеві селітри аміачної в кількості 63,50 тон (в мішках) підтверджується копією видаткової накладної № 1602/1 від 16.02.09р. та копією довіреності № 181 від 16.02.09р. (а.с. 14-15), оригінали яких були оглянуті судом в судовому засіданні 24.09.09р.
16.02.09р., згідно з заявкою відповідача, останньому був виставлений рахунок № 1602/1 (а.с. 90).
Згідно з зазначеним рахунком, відповідачем в якості попередньої оплати було перераховано позивачеві 24 000 грн. 00 коп., що підтверджується реєстром кредитових платежів (а.с. 91-92)
23.02.09р., 25.02.09р., 30.03.09р. відповідачем в якості оплати за аміачну селітру згідно з рахунком № 1602/1 від 16.02.09р. було перераховано позивачеві 40 000 грн. 00 коп., що підтверджується реєстром кредитових платежів (а.с. 91-92)
Крім того, в матеріалах справи міститься акт звірки за період з 01.01.09р. по 25.05.09р. відповідно до якого відповідач визнає заборгованість перед позивачем в сумі 73 795 грн. 00 коп. (а. с. 16)
Враховуючи викладені обставини, в тому числі те, що матеріалами справи підтверджується факт поставки позивачем товару та його часткової оплати з боку відповідача, останній не подав доказів належного виконання взятих на себе зобов'язань щодо повної оплати поставленого товару або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, господарський суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 73 795 грн. 00 коп. заборгованості, 5191 грн. 69 коп. пені, 2423 грн. 00 коп. інфляційних збитків, 648 грн. 97 коп. 3% річних, правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Господарські витрати відносяться на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з закритого акціонерного товариства "Укртехінтекс", м. Суми, вул. Пушкіна, 55 (код ЄДРПОУ 23291170) на користь приватного підприємства зовнішньоторгівельної фірми "Хімтрейд", м. Суми, вул. Привокзальна, 25 (код ЄДРПОУ 32024860) 73 795 грн. 00 коп. заборгованості, 5191 грн. 69 коп. пені, 2423 грн. 00 коп. інфляційних збитків, 648 грн. 97 коп. 3% річних; 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 820 грн. 59 коп. державного мита, видати наказ.
Суддя В.Д.Гудим
Повний текст судового рішення підписано 22.10.09р.