21.10.09 Справа №15/465-08.
Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши скаргу Дочірнього підприємства “Аромат” б/н від 19.10.2009р. про визнання бездіяльності виконавчої служби по справі № 15/465-08 за позовом Дочірнього підприємства “Аромат”, Київська область, м. Сквирка, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Сад і огород”, м. Суми, про стягнення 1721 грн. 39 коп., -
Скаржником - Дочірнім підприємством “Аромат” у поданій скарзі визначено, що відповідачі по справі №15/465-08 є Ковпаківський відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції та Сумське міське управління юстиції, хоча ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, тобто у вказаній скарзі по справі №15/465-08 стягувачем є Дочірнє підприємство “Аромат”, а боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю “Сад і огород”.
При поданні скарги скаржник посилається на ст. 121-2 ГПК України, при цьому господарським судом скарги на дії державної виконавчої служби розглядаються в тільки межах господарської справи.
А скаржником крім Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції - органу виконання судового рішення, бездіяльність якого оскаржується, зазначається також Сумське міське управління юстиції, яке як вбачається зі скарги не є - органом виконання судового рішення, бездіяльність якого оскаржується.
Тобто, визначення скаржником відповідачами - Ковпаківський відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції та Сумське міське управління юстиції, унеможливлює розгляд скарги і не є вірним, так як при поданні скарги скаржником повинно бути визначено, що позивачем по справі №15/465-08 є Дочірнє підприємство “Аромат”, відповідачем - Товариство з обмеженою відповідальністю “Сад і огород”, органом виконання судового рішення, бездіяльність якого оскаржується, - Ковпаківський відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції
Скарги на дії державної виконавчої служби мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч. 3 ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження».
Так, скарга у подається у письмовій формі та повинна включати:
- реквізити виконавчого документа (назва виконавчого документа, орган, який його видав, дата видачі виконавчого документа та його номер, резолютивна частина виконавчого документа);
- зміст оскаржуваних дій (бездіяльності) та норму закону, яка порушена;
- виклад обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.
Враховуючи викладене, оскільки скаржником не вірно визначені сторони по справі та орган виконання судового рішення, бездіяльність якого оскаржується, що унеможливлює розгляд скарги, суд вважає за потрібне повернути скаргу скаржнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, ст. 11, 85 Закону України «Про виконавче провадження», суд -
Скаргу Дочірнього підприємства “Аромат” б/н від 19.10.2009р. про визнання бездіяльності виконавчої служби по справі № 15/465-08 - повернути скаржнику.
Додаток: скарга на 2 арк., з додатками на 18-ти арк., у тому числі: поштова квитанція №7072 від 09.10.09р., №7073 від 09.10.2009р. на 1 арк., поштова квитанція №3528 від 19.10.09р., опис вкладення на 1 арк., опис-вкладення на 1 арк., опис-вкладення на 1 арк.
Суддя О.Ю.Резніченко