15.10.09 Справа №4/114-09.
Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції по справі № 4/114-09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рома - К», м.Київ до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Конотоп, про стягнення 13 360 грн. 24 коп., -
Представники:
від заявника: ОСОБА_2
від ВДВС: не з»явився
У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.
Суть спору: скаржник просить суд визнати незаконними дії державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції про відмову закрити виконавче провадження та зняти арешт з рахунку по виконанню наказу господарського суду Сумської області по справі № 4/114-09 від 22.06.2009р.
Відділ державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції подав відзив на скаргу в якому заперечує проти вимог викладених у скарзі посилаючись на те, що на час розгляду судом скарги у ВДВС відсутні передбачені законодавством підстави для закриття виконавчого провадження та зняття арешту з коштів боржника по наказу № 4/114-09.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника заявника, оцінивши та дослідивши наявні в справі докази, суд встановив наступне:
В обґрунтування вимог викладених у скарзі заявник посилається на те, що він звернувся до ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції з клопотанням про зняття арешту з відкритих ним рахунків у банківських установах, що був накладений виконавчою службою згідно постанови про накладення арешту на кошти на рахунках в банках від 01.09.2009р.
Своє звернення скаржник мотивував тим, що ним повністю виконано рішення та наказ господарського суду Сумської області № 4/114-09 про стягнення з нього на користь ТОВ «Рома-К» 9 700 грн. 00 коп. основного боргу та 220 грн. 00 коп. судових витрат.
Судом встановлено, що рішенням господарського суду Сумської області від 11.06.2009р. по справі № 4/114-09 за позовом ТОВ «Рома-К», м.Київ до ПП ОСОБА_1, м. Конотоп, про стягнення 13 360 грн. 24 коп. з відповідача на користь позивача було стягнуто 9 700 грн. 00 коп. боргу та судові витрати: 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
На виконання вищевказаного рішення, судом було видано наказ № 4/114-09 від 22.06.2009р.
21.07.2009р. стягувач - ТОВ «Рома-К», м.Київ звернувся до ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції з заявою про виконання вищевказаного наказу.
23.07.2009р. ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження по виконання наказу господарського суду Сумської області № 4/114-09 від 22.06.2009р. та накладено арешт на все майно, що належить ПП ОСОБА_1 у межах звернення стягнення у розмірі 9 920 грн. 00 коп.
Як вбачається з постанови ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції від 11.09.2009р., ПП ОСОБА_1 звернулася зі скаргою на дії державного виконавця, але при перевірці виконавчого провадження за № 1084/3 щодо виконання наказу № 4/114-09 від 22.06.2009р. виконавчою службою не виявлено підстав для скасування постанови про арешт коштів боржника та підстав для завершення виконавчого провадження в зв»язку з виконанням рішення суду.
11.09.2009р. ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції було поновлено виконавче провадження з примусового виконання зазначеного наказу.
Заперечуючи проти вимог викладених скаржником у скарзі державна виконавча служба посилається на те, що представник боржника надав до відділу ДВС копії платіжних доручень № 71 від 23.07.2009р., № 67 від 13.07.2009р., № 70 від 21.07.2009р. на загальну суму 9 951 грн. 60 коп., згідно яких в графі «призначення платежу» вказано: «за папір згідно рах. № РК-0000124 від 12.01.2009р.», що не відповідає сумі стягнення вказаної у виконавчому документі, в якому зазначено вид стягнення - сплата боргу 9 700 грн. 00 коп., а не плата за папір. Крім того, як вказано у відзиві на скаргу до відділу ДВС не надходило повідомлення стягувача про те, що борг повністю сплачений.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.
Згідно ст.ст. 4, 50 вказаного Закону, заходами примусового виконання рішення є звернення стягнення на майно боржника, в першу чергу - на кошти в тому числі на рахунках в установах банків.
Але, заперечення викладені державною виконавчою службою у відзиві на скаргу не підтверджуються наявними у справі доказами.
Зокрема, згідно листа Конотопського відділення № 753 Харківської облфілії АКБ «Укрсоцбанк» адресованого Київській філії АКБ «Індустріалбанк» за № 7530909083 від 08.09.2009р. «Щодо зміни призначення платежів», відправник просив внести зміни в платіжні доручення в частині призначення платежу, згідно листа № 54 від 08.09.2009р. клієнта Конотопського відділення № 753 ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» ФОП ОСОБА_1, а саме: в платіжному дорученні № 67 від 13.07.2009р. на суму 2 900 грн. 00 коп. помилкове призначення платежу «за папір згідно рахунку № РК-0000124 від 12 січня 2009 року» змінити на «Оплата боргу, згідно рішення господарського суду Сумської області № 4/114-09 від 11.06.2009 року»; в платіжному дорученні № 70 від 21.07.2009р. на суму 2 200 грн. 00 коп. помилкове призначення платежу «за папір згідно рахунку № РК-0000124 від 12 січня 2009 року», а змінити на «Оплата боргу, згідно рішення господарського суду Сумської області № 4/114-09 від 11.06.2009 року»; в платіжному дорученні № 71 від 23.07.2009 року на суму 4 851 грн. 60 коп. помилкове призначення платежу «за папір згідно рахунку № РК- 0000124 від 12 січня 2009 року і судові витрати», змінити на «Оплата боргу, державного мита, витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, згідно рішення господарського суду Сумської області № 4/114-09 від 11.06.2009 року».
Статтею 30 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що добровільне виконання рішення, яке підлягало виконанню, є безумовною підставою для закриття виконавчого провадження.
Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що заявником виконано наказ господарського суду Сумської області № 4/114-09 від 22.06.2009р. та сплачено на користь ТОВ «Рома-К» 9 700 грн. 00 коп. основного боргу та 220 грн. 00 коп. судових витрат.
За таких обставин, ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції було незаконно відмовлено скаржникові - ПП ОСОБА_1 у закритті виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Сумської області № 4/114-09 від 22.06.2009р.
Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє скаргу ПП ОСОБА_1 на дії ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції та вважає за доцільне зняти арешт накладений на все майно, що належить ПП ОСОБА_1 згідно постанови ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції ВП № 13888496 від 23.07.2009р. у межах суми звернення стягнення у розмірі 9 920 грн. 0 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 30, 50 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 на дії ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції - задовольнити.
2. Визнати незаконними дії державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції щодо відмови закрити виконавче провадження та зняти арешт з рахунку ПП ОСОБА_1 по виконанню наказу господарського суду Сумської області по справі № 4/114-09 від 22.06.2009р.
3. Зняти арешт накладений на все майно, що належить ПП ОСОБА_1 (41600, АДРЕСА_1 р/р НОМЕР_3 Сумська обласна філія АКБ «Укрсоцбанк» м.Суми, МФО 337018, р/р НОМЕР_4 ВАТ КБ «Надра» Сумське РУ «Слобожанщина», МФО 337535, ДРФО НОМЕР_2) згідно постанови ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції ВП № 13888496 від 23.07.2009р. у межах суми звернення стягнення у розмірі 9 920 грн. 0 коп.
4. Ухвалу надіслати сторонам по справі.
СУДДЯ Н.П.ЛУГОВА