19.10.09
Справа №3/255-09.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЕЙБІ ЛІЗИНГ»
до відповідача: Приватного підприємства «Технопласт», м. Конотоп
про стягнення 10 309 грн. 96 коп.
СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
За участю представників сторін:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 10 309 грн. 96 коп., з яких 7 954 грн. 19 коп. основного боргу за договором фінансового лізингу № 070716-18/ФЛ-Ю-Е, укладеним між сторонами 16.07.2007 р., 904 грн. 62 коп. пені, 117 грн. 68 коп. 3% річних, 293 грн. 47 коп. інфляційних збитків, 1 040 грн. 00 коп. штрафу, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
Представник відповідача відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з'явився.
Як вбачається з матеріалів справи, 04.09.2009 р. на адресу господарського суду Сумської області була повернута ухвала про порушення провадження з відміткою “за зазначеною адресою не проживає”. Крім цього, у позовній заяві адресу відповідача зазначено (41601, Сумська область, м. Конотоп, вул. Рябошапки, 23), а у договорі № 070716-18/ФЛ-Ю-Е від 16.07.2007 р., укладеному між сторонами, - (03148, м. Київ, вул. Пшенична, 18). 28.09.2009 року відповідачу було повторно направлено на дві адреси ухвали, які не були повернуті до суду.
Оскільки, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», “за зазначеною адресою не проживає”, «адресат відсутній» вважаються належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу. Враховуючи викладене, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В судове засідання від 28.09.2009 р. та в дане судове засідання позивачем витребувані судом документи подані не були.
Розглянувши матеріали справи суд -
Ухвалами від 27.08.2009р., від 28.09.2009 р. суд зобов'язував позивача подати в слідуюче судове засідання довідку державного реєстратора або органу статистики про місце знаходження відповідача та належним чином засвідчену копію надати в матеріали справи, а також оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.
Також вказаною ухвалою суду позивача було повідомлено про те, що у разі його нез'явлення у засідання суду позов може бути залишений без розгляду.
В дане судове засідання представник позивача не з'явився, витребувані судом докази не подав.
Тому, суд вважає, що відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне:
По-перше, відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На виконання вимог ст. 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємства матеріали, необхідні для вирішення спору.
По-друге, згідно зі ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, так як рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
По-третє, відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору. Вирішення питання щодо застосування пункту 5 цієї статті можливо за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі, яким є по справі ухвали від 27.08.2009р., від 28.09.2009р.; витребувані документи дійсно необхідні для вирішення спору та позивач не подав витребувані документи без поважних причин.
Вимога суду про подання документів, а саме - довідки державного реєстратора або органу статистики про місце знаходження відповідача та належним чином засвідчену копію надати в матеріали справи, а також оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, позивачем не виконана, представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що перешкоджає вирішенню спору по суті і є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
1. Позов залишити без розгляду.
СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ