"27" жовтня 2009 р. Справа № 12/150
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Комплектбудсервіс"
до відповідача Городищенська виправна колонія управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області (№ 96)
про стягнення заборгованості в сумі 15 427 грн. 80 коп.
Суддя О.Г.Крейбух
Представники:
Від позивача : представник Рибак Ю. В., довіреність від 10.02.2009р., Бойчук К.М., довіреність від 08.09.2009р.
Від відповідача : представник не з'явивися
Позивач звернувся до господарського суду із позовом до відповідача про стягнення 14871,44 грн. - суми основного боргу за відпущений товар, інфляційних втрат у сумі 371,79 грн. та 3 % річних у сумі 184,57 грн.
В судовому засіданні 27 жовтня 2009 року позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, направлену відповідачу 22.10.2009р., яка відповідає вимогам ст.22 ГПК України та приймається судом. Позивач просить стягнути з відповідача 14871,44 грн. -суму основного боргу за відпущений товар, інфляційні втрати у сумі 371,79 грн. та 3 % річних у сумі 178,46 грн. та покласти на відповідача судові витрати по справі.
Відповідач у відзиві на позов від 12.10.2009р. № 30/2674 зазначає, що згідно з актом звірки взаєморозрахунків його заборгованість перед позивачем становить 14843,23 грн. Однак, зазначений акт до відзиву не додано.
Відповідач вимоги ухвали від 13.10.2009р. не виконав - акт звірки взаємних розрахунків, на який він посилався у відзиві на позов, до суду не подав.
Відповідач участі уповноваженого представника в судових засіданнях 13.10.2009р. та 27.10.2009р. не забезпечив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями № 5158232 та № 5177709 /а.с.22, 30/.
А тому суд здійснює розгляд справи № 12/150 за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.
Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України позивачу роз'яснені.
Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.
Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.
Заслухавши пояснення представників позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд
Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Комплектбудсервіс" (надалі - позивач) на підставі усної домовленості поставлено Городищенській виправній колонії № 96 (надалі - відповідач) товар на загальну суму 14871,44 грн., в т.ч. по видатковим накладним:
- № РН-0000922 від 22.10.2008р. на суму 1322,88 грн. /а.с.7/;
- № РН-0001066 від 10.12.2008р. на суму 13548,56 грн. /а.с.8/
Термін оплати сторонами не обумовлений.
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
26 березня 2009 року позивачем направлено відповідачу лист № 15 від 24.03.2009р. щодо проведення оплати за отриманий товар у жовтні та грудні 2008 року по накладним № РН-0000922 та № РН-0001066 на суму 14871,44 грн., яку останнім отримано 31.03.2009р. та залишено без відповіді та задоволення /а.с.9, 26/.
Таким чином, позовна вимога про стягнення основного боргу у сумі 14871,44 грн. є такою, що підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню згідно зі ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України.
Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Поскільки несвоєчасне виконання оплати товару у сумі 14871,44 грн. відповідачем має місце має місце, то позовні вимоги про стягнення інфляційних витрат у сумі 371,79 грн. за період з 08.04.2009р. по 31.08.2009р. та 3 % річних за період з 08.04.2009р. по 31.08.2009р. у сумі 178,46 грн. є підставними і підлягають задоволенню за обгрунтованим розрахунком позивача /а.с.4, 31/.
За змістом ст.44 ГПК України до складу судових витрат належать, зокрема, державне мито, витрати на оплату послуг адвоката та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до частини 3 ст.48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру".
Матеріали справи містять докази понесених позивачем витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката. Так, представництво позивача - ТзОВ НВФ "Комплектбудсервіс" у суді здійснював адвокат Бойчук Костянтин Мефодійович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 492 від 16.02.2006р., що діяв на підставі довіреності від 08.09.2009р. № б/н /а.с.33, 34/. Надання адвокатом Бойчуком К.М. юридичних послуг позивачу здійснювалось на підставі договору про надання адвокатських послуг від 08.09.2009р. № б/н, на виконання умов якого ТзОВ НВФ "Комплектбудсервіс" сплачено адвокату гонорар у сумі 3000,00 грн. згідно з банківською випискою від 08.09.2009р. /а.с.16-19/.
Відповідно до статті 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати, пов'язані з розглядос справи, а саме державне мито за подання позовної заяви у сумі 154,22 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. та витрат по оплаті послуг адвоката у сумі 3000,00 грн.
Керуючись ст.ст.44, 48, 49, 811, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задоволити.
Стягнути з Городищенська виправна колонія управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області (№ 96) (с.Городище, Рівненський район, Рівненська область, 35341, іден.код 08680721) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Комплектбудсервіс" (вул.Будівельників, буд.1, м.Рівне, 33016, іден.код 22586874) основний борг у сумі 14871 грн. 44 коп, інфляційні втрати у сумі 371 грн. 79 коп., 3 % річних у сумі 178 грн. 46 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 154 грн. 22 коп., витрати по оплаті послуг адвоката у сумі 3000 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі236 грн 00 коп.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя
підписано "29" жовтня 2009 року
Помічник судді
Бедратий Ю.В.