36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
06.08.2009 Справа №3/148-08
м. Полтава
За адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Карлівський цукровий завод”, 39500, м. Карлівка, Полтавської області, вул. Косовського, 5
до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції, 39500, м. Карлівка, вул. Леніна 97
про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Карлівської МДПІ від 09.06.2008р. №0000112301/0 про донарахування позивачу податку на прибуток в вигляді штрафної санкції в розмірі 34 087, 20 грн.,
С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна
С е к р е т а р с у д о в о г о з а с і д а н н я ХМУРЧИК Андрій Олегович
Представники:
від позивача -Дем'янов В.А., Войтенко О.П. (див. протокол)
від відповідача -Головашич С.М., Пархоменко Л.І. (див. протокол)
Постанова винесена після перерви, оголошеної в судових засіданнях 7 жовтня, 25 листопада 2008 року, 15 січня, 26 лютого, 26 березня, 9 червня та 9 липня 2009 року в порядку ст. 150 КАС України в реагування на процесуальні клопотання сторін щодо необхідності надання додаткових документальних доказів та неможливості забезпечення представництва в судове засідання по поважних причинах, про що фіксувалося в протоколах та журналах судового засідання.
06.08.2009р. у судовому засіданні відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину постанови, залучено її до матеріалів справи та повідомлено про термін виготовлення її повного тексту.
Суть спору: Розглядається адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Карлівський цукровий завод”, м. Карлівка про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Карлівської МДПІ від 09.06.2008р. №0000112301/0 про донарахування позивачу податку на прибуток в вигляді штрафної санкції в розмірі 34 087, 20 грн.
Відповідач вимоги відхилили за запереченнями від 24.11.2008р. №1931/10/10-016, посилаючись на правомірність та обґрунтованість спірного податкового повідомлення-рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши доказовий матеріал, суд -
Підставою для прийняття відповідачем -Карлівською МДПІ спірного податкового повідомлення-рішення послужили матеріали виїзної планової перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю „Карлівський цукровий завод”, код 32413128 за період з 01.01.2007р. по 31.12.2007р. ( акт від 30.05.2008р. №32/23-32413128), за якими було констатовано про порушення з боку ТОВ „Карлівський цукровий завод” пп. 4.1.6, пп. 5.5.1 п. 5.5, п. 5.9 ст. 5, пп. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” № 283/97-ВР від 22.05.97р. (зі змінами і доповненнями), в результаті чого зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2007 рік в сумі 1 127 061, 00 грн. , в т.ч. 1 кв. 2007р. в сумі 78 608,00 грн., 3 квартали 2007 р. в сумі 729 544,00 грн., 2007 р. в сумі 1 127 061,00 грн. та занижено податок на прибуток за 1 півріччя 2007 року в сумі 85 218,00 грн. (див. розділ 4 „Висновок” акту перевірки).
При цьому, не до нараховуючи суми податкових зобов'язань з податку на прибуток з прийняттям оспорюваного податкового повідомлення-рішення, оскільки за результатами звітного періоду -річна за 2007 рік позивач-платник податку на прибуток мав від'ємне значення щодо податкових зобов'язань з цього податку, податкова-відповідач застосовує санкцію в 40% відповідно до підпункту 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-ІІІ від 21.12.2000р. (зі змінами і доповненнями), що склало 34 087, 20 грн. (85 218,00 х 40%).
Свої твердження КМДПІ рунтує тим, що показники витратної частини бази оподаткування податку на прибуток за 1 півріччя 2007 року позивачем-платником буди завищені, а сама база оподаткування занижена, в результаті того, що:
На стор. 41 акту перевірки, зокрема зазначається, що в податковому обліку ТОВ «Карлівський цукровий завод»по рядку 04,13 Декларації з податку на прибуток підприємства за 2007 рік відображені сплачені відсотки за користування кредитними коштами в сумі 1 162 225, 85 грн., отриманими від ВАТ «Укрексімбанк». При цьому сплата відсотків та комісійного збору за користування кредитом проводилась підприємством за заборгованість по кредиту в загальній сумі 6 952 265,00 грн., в т.ч. 1 876 265, 00 грн. - сальдо за головною книгою станом на 01.01.2007р. по рахунку 60.3 «Відстрочені короткострокові кредити банків у національній валюті»та отриманий кредит в березні 2007 року в сумі 5 076 000,00 грн.
З суми кредиту в 5 076 000,00 грн., отриманих в 1 кв. 2007 року, тобто в період охоплений перевіркою, сплата відсотків та комісійного збору склала 799 314,00 грн., а в розрізі кварталів: 1 -78 508,24 грн., 2 -247 935, 42 грн., 3 -224 435, 99 грн. та 4 -248 434,60 грн.
Саме останні суми відсотків за користування кредитом податкова розцінює як зайво віднесені до суми валових витрат відповідних звітних періодів 2007 року і відповідне заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток і зокрема першого півріччя 2007 року, оскільки виключення з витратної частини бази оподаткування сум сплачених відсотків та комісійного збору в сумі 78 508,24 грн. та 247 935, 42 грн. дасть позитивний результат податковим зобов'язанням позивача за цей період, а не від'ємний як прозвітувався до ДПС ТОВ «Карлівський цукровий завод».
До такого висновку, з посиланням на пп. 5.5.1 п. 5.5 ст. 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», податкова-відповідач дійшла, з огляду на те, що (цитується за запереченнями від 24.11.2008р. №1931/10/10-016):
«Відповідно балансу ф. 1 (додаток до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 2 Баланс) ТОВ «Карлівський цукровий завод»по рядку 530 Кредиторська заборгованість за товари (роботи, послуги) -заборгованість визначена в сумі 3 763,2.
В ході проведення перевірки підприємством надавалася розшифровка строки балансу 530 станом на 01.01.2007р. по ТОВ «Карлівський цукровий завод», в якій зазначений перелік СПД, кредиторська заборгованість по яких визначена в сумі 3 736 200 грн. Кредиторська заборгованість в сумі 5 076 000 грн. перед тов. «Українська продовольча компанія»відсутня.
Тобто, ТОВ «Карлівський цукровий завод»проведено перерахування коштів в сумі 5 076 000 грн., що не відповідає даним бухгалтерської звітності.».
Інші порушення, зазначені в акті перевірки за словами учасників судового процесу, в т.ч. і ревізора, який здійснював перевірку ( див. журнал судового засідання), не вплинули на результати висновків КМДПІ.
Наведені вище висновки податкової-відповідача спростовуються наступним:
(1) Самим актом перевірки, що ліг в основу оспорюваного податкового повідомлення-рішення, оскільки первинна документація, як-то: банківські документи щодо надходження коштів по кредитах, так і їх погашення -платіжні документи про сплату відсотків та комісійного збору позичальником -ТОВ «Карлівський цукровий завод»Карлівською МДПІ не досліджувались, так як в акті про них не зазначається;
(2) Розшифровка строки балансу 530, до якої відсилається КМДПІ щодо переліку СПД, кредиторська заборгованість по яких визначена в 3 763 200 грн., містить дані за станом на 01.01.2007р., а тому дійсно не може містити даних щодо заборгованості перед ТОВ «Українська продовольча компанія»на суму кредиту в 5 076 000,00 грн., який був отриманий значно пізніше, а саме в березні 2007 року;
(3) Первинна бухгалтерська документація щодо отриманих попередніх кредитів від ВАТ «Укрексімбанк», сума заборгованості за якими за головною книгою підприємства по рахунку 60.3 «Відстрочені короткострокові кредити банків у національній валюті»за станом 01.01.2007р. значиться в 1 876 265, 00 грн., про що відмічає в акті і сама КМДПІ, не була об'єктом дослідження податківцями, оскільки період охоплення перевіркою є січень-грудень 2007р. (включно). Цю обставину не спростовує податкова.
Крім того, за наданими документальними доказами та актом перевірки позивач знаходився в договірних відносинах з Відкритим акціонерним товариством «Держаний експортно-імпортний банк»(ВАТ «Укрексімбанк»), за Кредитним договором №15106К129 м. Полтава від 16.11.2006р. щодо позивальника -ТОВ «Карлівський цукровий завод»відкрито відновлювальну кредитну лінію на умовах забезпечуваності, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.
За умовами цього кредитного договору позивачу було відкрито позичковий рахунок №2063010134469 для надання в безготівковій формі кредитних коштів, а для сплати відсотків -рахунок №37399010134469, про що погоджується і ДПІ в додаткових запереченнях від 04.06.2009р. №786/10/10-016.
Факт отримання кредитних коштів в березні 2007 року за умовами зазначеного Кредитного договору в сумі 5 076 000,00 грн., як і погашення відсотків банку в 1 кварталі 2007 року в сумі 78 508,24 грн. та в 2 кварталі 2007 року в 247 935, 42 грн. підтверджується самим відповідачем -КМДПІ, про що йшлося вище.
Відповідно пп. 5.5.1. п. 5.5 ст. 5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»визначено, що до складу валових витрат відносяться будь-які витрати, пов'язані з виплатою або нарахуванням процентів за борговими зобов'язаннями (у тому числі за будь-якими кредитами, депозитами) протягом звітного періоду, якщо такі виплати або нарахування здійснюються у зв'язку з веденням господарської діяльності платника податку.
Саме в межах останньої норми діяв позивач, включивши до складу валових витрат відповідних звітних періодів ( 1 та 2 кварталу 2007 року ) суми відсотків та комісійного збору, сплачених ВАТ «Укрексімбанк»за отриманий від останнього кредит в березні 2007 року за умовами Кредитного договору №15106К129.
Крім того, застосування санкцій за податковим повідомленням-рішенням, що є предметом спору у цій справі, є за межами приписів підпункту 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-ІІІ від 21.12.2000р. (зі змінами і доповненнями), оскільки за цією нормою зобов'язання сплати штрафу наступає у платника податків, у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті «б»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону. В даному випадку такі донарахування відсутні.
Таким чином, наведене дає підстави зробити висновки, що оспорюване податкове повідомлення-рішення не є документально та нормативно обґрунтованим, а вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 162, 163, п.6 розд. УІІ “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України , суд -
1. Позов задовольнити.
2. Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Карлівської МДПІ від 09.06.2008р. №0000112301/0 про донарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Карлівський цукровий завод», код ЄДРПОУ 32413128, м. Карлівка, вул. Котовського, 5, податку на прибуток в вигляді штрафної санкції в розмірі 34 087, 20 грн.
3. Копію цієї постанови надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.
СУДДЯ Г.І. БУНЯКІНА
Повний текст постанови виготовлено 11.08.2009р.
Примітка:
1. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
2. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.