36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
04.08.2009 р. Справа № 5/638-9/4
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапромінвест", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Леніна, буд.З-а, офіс 11
до Кременчуцької міської ради Полтавської області, 39600, Полтавська область, м. Кременчук, пл. Перемоги, 2
треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
- Управління земельних ресурсів у м. Кременчук, 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Пролетарська, 6.12;
- Приватне підприємство "Автотехекспорт-Кременчук"
про зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки
Суддя Тимошенко К.В.
Представники:
від позивача: Трибрат В.М., дов. від 01.02.2006р.
Пащенко Л.М., дов. від 27.05.2009р.
від відповідача: не з"явився
від третіх осіб:
1. Управління земельних ресурсів у м. Кременчук: не з"явився
2. Приватне підприємство "Автотехекспорт-Кременчук": не з"явився
Розглядається позовна заява про зобов"язання укласти договір оренди земельної ділянки загальною площею 99008 кв.м. на території парку "Комсомольський" по вул. Флотський в м. Кременчуці.
Про дату, час і місце судового засідання сторони та треті особи повідомлені (т. 2 а.с. 81-84).
Відповідач в наданих суду поясненнях позов не визнав. Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Відповідач вимоги ухвали суду від 03.07.2009р. не виконав, витребуваних судом доказів не надав, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю направлення свого представника в судове засідання. Явка представника відповідача не є обов"язковою для вирішення спору і суд в ухвалі від 03.07.2009р. (т. 2 а.с. 80) не визнавав явку представника обов"язковою. Неможливість явки представника відповідача в засідання суду не перешкоджала наданню відповідачем додаткових доказів чи доводів у справі за їх наявності у відповідача. У зв"язку з цим клопотання відповідача задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 75 ГПК України у разі неподання витребуваних судом доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, суд, встановив:
Представники позивача в судовому засіданні повідомили, що між сторонами укладений зазначений у позові договір оренди, а також, що він є чинним на даний час, не розірваний та не визнаний недійсним.
На підтвердження цього представники позивача надали копію вищезазначеного договору, а також його оригінал для огляду в засіданні суду.
Таким чином, на час розгляду справи предмет спору відсутній, у зв"язку з чим провадження у справі підлягає припиненню.
Керуючись. п. 1-1 ст. 80 ГПК України, суд -
Провадження у справі припинити.
Суддя Тимошенко К.В.