36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
про зупинення провадження у справі
04.08.2009 Справа № 686-17/38
за позовом Приватного підприємства "А.Дельвантеез", м.Полтава
до Державної податкової інспекції у м.Полтаві, м.Полтава
про визнання нечинними податкові повідомлення-рішення №0000392301/0 від 28.01.2008р. та №0000402301/0 від 28.01.2008р.
за участю прокуратури Полтавської областів
Суддя Ю.О.Коршенко
Представники:
Від позивача: Маслов Л.К. дов. №3 від 12.05.2008р.
Від відповідача: не з"явився
Від прокуратури: Харенко В.М.
Суть спору: Розглядається позовна заява приватного підприємства "А.Дельвантеез" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві про визнання нечинними податкові повідомлення-рішення №0000392301/0 від 28.01.2008р. та №0000402301/0 від 28.01.2008р.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник позивача в судовому засіданні на позовних вимогах наполягає та заявив клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи ( клопотання №233 від 04.08.2008р. в матеріалах справи) визначивши експертною установою - Харківський науково-дослідний інститут судових експертих ім. засл. проф М.С.Бокаріуса у м.Харкові.
Представник прокуратури проти клопотання не заперечує.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та прокуратури, судом встановлено: для прийняття рішення по справі суд має необхідність встановити підтвердження первинними бухгалтерськими документами впливу понесених витрат на суму 3195,0 тис. грн. на господарську діяльність підприємства.
Для повного та всебічного з"ясування обставин справи необхідні спеціальні знання у галузі бухгалтерського обліку тому, суд вважає за доцільне та з урахуванням ст. 7 Закону України "Про судову експертизу", призначити судово-бухгалтерську експертизу та направити справу до Харківського науково-дослідного інституту судових експертих ім. засл. проф М.С.Бокаріуса у м.Харкові.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до одержання експертного висновку.
Керуючись ст.81, п.3 ч.2 ст. 156 ст. ст. 160, 165 КАС України, суд, -
1. Зупинити провадження у справі 686-17/38.
2. Проведення судово-бухгалтерської експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. Н.С.Бокаріуса у м.Харкові.
3. Поставити на проведення експерта наступні питання:
1) В якій сумі належним чином документально підтверджені понесені приватним підприємством "А.Дельвантеез" витрати по угоді з фізичною особою підприємцем Мироновою Л.А. за період з 01.10.2004р. по 01.07.2007р.?
2) В якій сумі належним чином документально підтверджені понесені приватним підприємством "А.Дельвантеез" витрати по угоді з фізичною особою підприємцем Пономарьовою О.І. за період з 01.10.2004р. по 01.07.2007р.?
3) В якій сумі належним чином документально підтверджені понесені приватним підприємством "А.Дельвантеез" витрати по угоді з фізичною особою підприємцем Сидоренко І.І. за період з 01.10.2004р. по 01.07.2007р.?
4) Чи правомірні висновки акту перевірки в частині неможливості включення зазначених витрат до складу валових витрат згідно з законом України "Про оподаткування прибутку підприємств"?
5) Чи доводять надані для перевірки первинні документи факт надання послуг по оцінці фінансово-економічного стану діяльності ПП "А.Дельвантеез" за 2004р. ПП Пономарьовою О.І., якщо крім акту від 07.02..2005р. №01/01 на 1 аркуші в якому лише зазначено, що виконавцем виконані послуги по оцінці стану фінансово-економічної діяльності у відповідності з вимогами договору на суму 28790,00 грн. з ПДВ не наданого жодного підтверджуючого документа щодо фактично проведеної роботи?
6) Чи доводять надані для перевірки первинні документи факт надання інформаційних та консультаційних послуг по питанням:
- методи управління персоналом, як засоби впливу на колектив та окремих робітників з метою здійснення координації їх діяльності в процесі функціонування організації;
- корпоративна культура, як важлива складова в управлінні персоналом;
- кадрова політика на підприємстві;
якщо крім актів здачі-приймання виконаних робіт від 01.03.2007р. №ОТ-002 на суму 74000 без ПДВ, від30.06.2007р. №1 на суму 51316,5 грн. без ПДВ зазначено, що виконавцем були проведені такі роботи (надані послуги) в повній мірі по договору №02 від 02.02.2006р. та більше не надано жодного підтверджуючого документу? (Таблиця ДПІ у м.Полтаві з викладенням причин, які зумовили виключення із складу валових витрат ПП "А.Дельвантеез" психологічних послуг, наданих ПП Мирною в матеріалах справи)
4. Експерту дослідити фактичне надання будівельних послуг шляхом вивчення документів, які засвідчуюють виконання будівельних робіт встановивши, вартість матеріалів, виробів та конструкцій, заробутну плату, вартість експлуатації машин.
4. Попередити осіб, які здійснюють експертне дослдіження про кримінальну відповідальність за відмову від покладення обов'язків експерта та за дачу завідомо неправдивого експертного висновку відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.
5. Направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Харків, вул.Золочівська, 8-а) копію цієї ухвали та матеріали справи №686-17/38 на 10-ти томах.
6. Експерту направити оригінали документів, які є в матеріалах справи та додаткові матеріали, які можуть подати сторони.
7.Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, до вирішення спору по суті покласти на позивача - Приватне підприємство "А.Дельвантеез"
8. Зупинити провадження по справі до закінчення експертизи.
9. Ухвалу надіслати сторонам за адресами, вказаними у її вступній частині
Суддя Ю.О.Коршенко
Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку визначеному КАС України