36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
28.07.2009 Справа № 3/77-09
По позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтопром-Плюс, 27500, кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Крупської, 15; адреса листування -39600, м. Кременчук, Полтавська область, вул. Свердлова, 9 (для Сороколат О.П.)
До відповідачів 1. Дочірнє підприємство “Луганський облавтодор”, м. Луганськ, вул.. Лінія ж/д 9
2. Приватне підприємство “Транспортний Союз”, 39600, м. Кременчук, вул.. Київська, 76
Про стягнення заборгованості в сумі 727 679, 41 грн.
С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна.
Представники:
від позивача -Сороколат О.П. (див. протокол)
від відповідача 1 та 2 -відсутні (див. протокол)
Суть спору : Стягується 727 679, 41 грн., в т.ч. заборгованість першого відповідача в 652 314,70 грн. по оплаті продукції за умовами договору №127 від 16.03.2006р. та договору №26/01/1 про відступлення права вимоги від 26.01.2009р., 65 739, 22 грн. -втрат від інфляції та 9 625,49 грн. -3% річних.
Відповідач-1 на позовну заяву письмово не відреагував; представництво в судовому засіданні не забезпечив; доказів розрахунку з первісним кредитором -ПП Елєтон» не надав, тому клопотання, датоване 20.07.2009р. №1-14-1/1108, вх. №09296 від 22.07.2009р., про залучення до справи третьої особи -ПП «Елєтон»суд не приймає до уваги як не вмотивоване та є за межами термінів, визначених ч. 1 ст. 69 ГПК України.
Відповідач-2 в відзиві на позов, вх. №08679 від 07.07.2009р., послався на договір поруки від 14.07.2008р., укладений між ним та ПП Елєтон”, за яким забезпечено зобов'язання в 10 000,00 грн. Саме остання сума визнається. При цьому заявив клопотання про розгляд спору без його участі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши докази, суд -в с т а н о в и в, що вимоги позивача є обґрунтованими, як документально, так і нормативно, а отже підлягають задоволенню, з огляду на наступне:
16.03.2006 року між ДП «Луганський облавтодор»м. Луганськ (покупець) та Приватним підприємством «Елєтон»м. Кременчук (продавець) було укладено договір поставки №127, згідно якого продавець -ПП «Елєтон»зобов'язувався передати у власність покупця -ДП «Луганський облавтодор»бітум нафтовий дорожній відповідно до специфікацій №1 та №2 в кількості 150 т та 30 т, а останній оплатити за поставлений товар протягом 30 днів з моменту поставки товару на склад покупця.
Доказом виконання зобов'язань з боку ПП «Елєтон»за зазначеною угодою є видаткові накладні на відпуск матеріальних цінностей: №131 від 10.07.2008р. на суму 117 687,00 грн., в т.ч. ПДВ, №134 від 11.07.2008р. на суму 108189,00 грн., в т.ч. ПДВ;т №141 від 11.07.2008р. на суму 89 026,00 грн., в т.ч. ПДВ; №146 від 14.07.2008р. на суму 93834,00 грн., в т.ч. ПДВ; №147 від 14.07.2008р. на суму 11835,90 грн., в т.ч. ПДВ; №225 від 02.09.2008р. на суму 131 742, 80 грн., в т.ч. ПДВ, представникові ДП «Луганський облавтодор»Писаревському В.Н., який мав відповідні довіреності на отримання ТМЦ, а саме: довіреність серія ЯОУ №676813 від 08.07.2008р. (дійсна до 31.07.2008р.) та довіреність серія ЯОУ №676897/174 від 02.09.2008р. (дійсна до 30.09.2008р.).
Всього за зазначеними накладними поставлено бітуму дорожнього на загальну суму 652 314, 70 грн. Ця сума у визначені договором строки не оплачена покупцем-відповідачем. Не оплачена вона і до цього часу.
26 січня 2009 року відповідно до договору про відступлення права вимоги №26/01/1 ПП «Елєтон»передав належне йому право вимоги до Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор»Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафтопром-Плюс». При цьому про останню обставину боржник за договором №127 -ДП «Луганський облавтодор»був повідомлений листом від 26.01.2009р., про що на останньому з боку ДП вчинена відповідна відмітка про одержання від 29.01.2009р. Враховуючи останню обставину, доводи ДП «Луганський облавтодор», викладені в клопотанні від 20.07.2009р. №1-14-1/1108, вх.№09296 від 22.07.2009р., не прийняті судом.
За приписами ст. 514 Цивільного кодексу України та п. 1.2 договору про відступлення права вимоги №26/01/1 від 26.01.2009р. до нового кредитора переходить права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Згідно зі ст. ст. 525 та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Пункт 1 частини першої ст. 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Саме дотримуючись останньої норми, підписавши 26.01.2009р. договір №26/01/1 з ПП «Елєтон»який є договором цесії (відступлення права вимоги) та повідомивши про це ДП «Луганський облавтодор» Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтопром-Плюс»набуло статусу нового кредитора та право на цей позов.
Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник,що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
Відповідно наданого позивачем розрахунку інфляційних та річних за станом на 17.02.2009р., який відповідачем-боржником не спростовується, розмір цих сум, відповідно складає, 65 739, 32 грн. та 9 625, 49 грн.
Таким чином, заборгованість ДП «Луганський облавтодор»перед ТОВ «Нафтопром-Плюс»за договором №127 від 16.03.2006р. становить 727 679, 41 грн., в т.ч.: 652 314,70 грн. -основна заборгованість за поставлений бітум, 65 739, 22 грн. -втрати грошових коштів від інфляції та 9 625, 49 грн. -3% річних.
Виконання ДП «Луганський облавтодор»зобов'язань за Договором №127 забезпечено порукою ПП «Транспортний Союз»(відповідач 2) відповідно до умов Договору поруки від 14.07.2008р., який залучено до матеріалів справи.
Відповідно п. 2.1 договору поруки відповідач-2 зобов'язується нести солідарну відповідальність із ДП «Луганський облавтодор»за виконання ним зобов'язання за основним договором, а саме: по оплаті за поставлену продукцію відповідачу-1 в термін, зазначений в основному договорі. При цьому відповідальність відповідача-2 обмежена сумою у 10 000, 00 грн. (п. 2.2 договору поруки).
03.12.2008р. ПП «Елєтон»(продавець) звернулося до відповідача-2 з вимогою про виконання зобов'язань за договором поруки.
За відміченого ПП «Транспортний Союз»зобов'язаний сплатити позивачу суму в розмірі 10 000,00 грн., оскільки відповідач-2 не виконав вказаного обов'язку за договором поруки. При цьому остання сума підлягає стягненню з відповідачів солідарно.
Витрати по держмиту та судові витрати відносяться на відповідача-1.
На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути солідарно з Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор»(м. Луганськ, вул. Лінія ж/д, р/р 26006337706 у ФАБ «Енергобанк», МФО 304803) та Приватного підприємства «Транспортний союз»(39600, м. Кременчук, вул.. Київська, 76, п/р 2600361676 у «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 380805 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтопром-Плюс»(27500 Кіровоградська обл.., м. Світловодськ, вул.. Крупської, 15, р/р 26005100052587 в ПОД «Райффайзен Банк Аваль», м. Полтава, МФО 331605) за договором купівлі-продажу №127 від 16.03.2006р. 10 000,00 грн. (десять тисяч) грн.. заборгованості по оплаті продукції.
3. Стягнути з Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор»(м. Луганськ, вул. Лінія ж/д, р/р 26006337706 у ФАБ «Енергобанк», МФО 304803) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтопром-Плюс»(27500 Кіровоградська обл.., м. Світловодськ, вул.. Крупської, 15, р/р 26005100052587 в ПОД «Райффайзен Банк Аваль», м. Полтава, МФО 331605) за договором купівлі-продажу №127 від 16.03.2006р. 642 314,70 грн. -заборгованості по оплаті продукції, 65 7398, 22 грн. -інфляційних нарахувань, 9 625, 49 грн. -3% річних, 7 276,80 грн. -витрат по державному миту та 118,00 грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. З набранням цим рішенням законної видати наказ.
5. Копію цього рішення надіслати сторонам за адресами, зазначеними в його вступній частині, в т.ч. позивачу - за адресою листування.
СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.
Примітка: Рішення господарського суду набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.